О, ну тогда, конечно, Вы без труда сможете дать 'легитимные' ответы на вопросы о смыслах, например, жизни!
неоригинальности и жесткости? Вот это новость! Можно узнать, а где вы её видели? Очень интересно было бы на неё взглянуть (вроде ж ничего такого нигде не делал ещё, может китайские подделки уже начинают выпускать до появления самого оригинала...).
Интересно, каков вектор таких квалифицированных разработчиков, как Лебедь, Рак, Щука...
Меня волнуют вопросы (т.е., трачу на них своё время), на которые можно получить ответы ("Как продлить жизнь человека", "Как обнаруживать и устранять угрозы Земле" и т.д.)
Когда Вы "смысл" заменяете на что-нибудь конкретное ("как именно"), становится более понятно, что Вы имеете в виду и как именно отвечать.
Да, я помню, вместо "смысл" подставляем "значение", здесь нет речи про мышление
А Вы попробуйте блокировать ЦУ, тогда посмотрим, будет какое развитие или нет. Делов то.
Происходит от гл. смыслить. Мне как-то дико вместо "биологическое значение" подставлять действия, относящиеся к мышлению.
Да, и к тому, что можно загорать на солнце, открывать/закрывать двери и т.п., я уже привык. Ничего не поделаешь, импритингутое трудно вырубить топором. Это как, например, в России вместо устаревшего (но знакомого)
"Белоруссия" внедрять более современное "Беларусь".
Да ни на что я не претендую. У меня просто потребность общаться с собеседником на "1 языке", в одной "системе отсчёта". Чем 100 раз объяснять, что я подразумеваю под тем или иным термином, я просто буду указывать "координаты" термина в терминологической системе отсчёта. И до тех пор, пока наши системы не синхронизируются, общение не будет эффективным. Вот, например, частично по смыслу/значению, насколько я понял, понимание достигнуто. Думаю, и по остальным "координатам" тоже можно будет найти соответствия. По мере наполнение, "координат" будет всё больше. Для ускорения процесса можно "импортнуть" чью-то (если устраивает) готовую часть (как можно частично, например, для дерева категорий с
Викисловаря).
Да есть такие. А где они существуют? Сможете назвать?
Если бы наука задавала вопросы в духе своих родителей, то долго бы не продержалась.
ГипотезыПринципы онтологического учения (не научной теории!) должны подтверждаться. А без этого в науку никакие "смысловые заклинания" не помогут пролезть. Тем то наука и отличается от философии и религии.
Да, я понял, у Летающего Макаронного Монстра есть планы на наш счёт, для него каждый бактериальный чих имеет смысл (просто для себя буду подставлять вместо смысл - биологическое значение и т.п.).
Пока хотя бы такой реальности, которая не вызывала бы возражений. Модель реальности, что Вам для существования нужны как минимум пища и вода, возражений не вызывает? Можем эти факты использовать?
У них есть право создавать каждый свою. Отбор производит пользователь.
Да, надо наводить порядок. Вон сколько всего наплодилось. Хоть ты теорию множеств с детского сада вводи. Правда, кто-нибудь пока это поколение вырастит...
Да, инструменты слабоваты (иначе бы уже давно сделали). Пока даже в Википедии не дают уточнять термины. Мол это ж сколько будет таких категорий, а как пользователь будет находить нужную, а сервер не потянет... и т.д. Ждёмс...