Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.9 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: На жестком диске пусто.
MadGod Сообщений: 413	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 19:16 "Энергия это то, без чего невозможно сделать работу. Сама энергия не делает работу. Энергия не может перемещаться куда либо без своего материального носителя. Сам носитель не может существовать без энергии. Вывод, энергия не материальное понятие. " Вывод не следует из этих утверждений. Это так же верно как и: Ночью светит луна. Днём светит солнце. На дворе ночь. Вывод - светит солнце. Но в этом есть немного логики, просто вывод сделан не по правилам логики. А вы сделали вывод: Ночью светит луна. Днём светит солнце. На дворе ночь. Вывод - сегодня бетонный угол. [Ответ][Цитата]
utkin Сообщений: 38	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 19:18 Согласен с гостем 195.93.160 Я уже писал это называется моделирование. Имитация объекта и некторых его свойств, но не полное копирование. А он еще туда и положение в пространстве подмешивает . А уже потом воплощение в жизнь, так сказать (уже боюсь выражаться образно, мало ли как воспримут ) [Ответ][Цитата]
utkin Сообщений: 38	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 19:20 Точно бетонный угол, а не жесткий диск. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 19:35 Цитата: Автор: Имеющий Цель Энергия это то, без чего невозможно сделать работу. Сама энергия не делает работу. Энергия не может перемещаться куда либо без своего материального носителя. Сам носитель не может существовать без энергии. Вывод, энергия не материальное понятие. Ее нет в физическом пространстве, как объекта, она только влияет на свойства физическиех объектов и само их существование. Да, то что с информатикой у Вас проблемы понятно, но с физикой похоже тоже: Дайте определение работы ? Увидите, что понятия энергии туда не входит ... это уже просто факт физики, который Вы не знаете [Ответ][Цитата]
MadGod Сообщений: 413	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:02 http://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_(механика) " работа силы F за время Δt процесса γ(t)) — это физическая величина, являющаяся количественной характеристикой действия силы F на процесс γ(t)" "Си́ла (в механике) — векторная величина, выражающая внешнее воздействие на материальное тело, заставляющая его испытывать ускорение или деформацию." Вообще-то, даже я думаю что сила==энергия. http://www.college.ru/physics/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph19/theory.html "Физическая величина, равная половине произведения массы тела на квадрат его скорости, называется кинетической энергией тела: " "Работа всех приложенных сил равна работе равнодействующей силы " "Работа приложенной к телу равнодействующей силы равна изменению его кинетической энергии... ...Это утверждение называют теоремой о кинетической энергии." "Потенциальная энергия упруго деформированного тела равна работе силы упругости при переходе из данного состояния в состояние с нулевой деформацией." [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:16 Цитата: Автор: utkin Хорошо попробуем разобраться. Что Вы считаете подпространством? Я понимаю такие вещи . Но когда Вы начинаете вертеть терминами вперед и назад становится непонятно. Для начала определимся с подпространством. Что Вы вкладываете в этот термин? PS. В жестком диске имеются магниты (только не знаю точно какие, но очень мощные ). Он имеет также пластины (раньше были из алюминиевого сплава, какие сейчас точно не скажу). На пластинах имеются различные области намагниченности, которые и являются носителями информации. Плюс кибернетика обслуживающая все это хозяйство и специальная атмосфера внутри корпуса жесткого диска. Жесткий диск не обладает разумом и сознанием (по крайней мере ни один жесткий диск не проявил их, понятным для человека образом ). Наиболее близким по разуму являются дельфины, затем птицы. Потом кажется слоны , но точно не уверен. Есть допустим страна-Россия.Это пространства.А в этом пространстве есть города россии-это подпространства. ==PS. В жестком диске имеются магниты (только не знаю точно какие, но очень мощные )== Да нет там магнитов, ну е-мае.Там есть то, что мы НАЗЫВАЕМ МАГНИТАМИ точно так же как мы называем картинкой кучу писелей на мониторе.Вы вообще не находите странным, что МАГНИТ, если он существует РЕАЛЬНО как НЕЧТО ЦЕЛОЕ, должен был оказаться в таблице менделеева???Так же как и стул Вы можете отличить АБСТРАКЦИЮ от реального объекта вселенной?Я думал, что этому в школе всех учили...Вас не учили чему-нибудь типа:ЧАСТИЦЫ мыла обладают обволакивающими свойствами, которые приводят к образованию эмульсий различных загрязняющих веществ и препятствуют их повторному осаждению на поверхности. Они удерживают нерастворимые частицы в состоянии суспензии, благодаря чему те могут быть легко удалены водой. Понимаете?НЕТУ МЫЛА ОБЪЕКТИВНО!Есть то, что мы НАЗЫВАЕМ МЫЛОМ. Почему вы игнорите мои примеры с домом и кирпичами и тп???Вы не видите противоречий в том, чтобы части целое находились в одной реальности???Почему вы каждый раз начинаете приводить опять какие-то примеры жестких диском и так далее считая, что ПРАВЫ, что существуют такие объекты несмотря на то, что я КАЖДЫЙ РАЗ указываю вам на одно и тоже ПРОТИВОРЕЧИЕ в такой точке зрения? У вас даже нет ни одного доказательства существования целого объекта под названием ЖЕСТКИЙ ДИСК!А вы продолжаете приводить эти примеры несмотря на это и не смотря на противоречие на которое я вам указываю.Или вам попросту плевать на противоречия и все в природе так как вы захотите лично? ==На пластинах имеются различные области намагниченности, которые и являются носителями информации. == Ваши примеры абсолютно бесполезно.Бесполезны потому что я не отрицаю существования явлений вами перечисляемых, я отрицаю ВАШУ ЛИЧНУЮ БЕЗДУМНУЮ ТРАКТОВКУ ЭТИХ ЯВЛЕНИЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ КОТОРОЙ Я ВАМ ПОКАЗЛ УЖЕ ДЕСЯТЬ РАЗ.В природе все нормально и работает.Это вы сам не понимаете как оно работает и считаете, что мир таков каким вы его видите.Это просто ваша привычка так думать и вы не задумывались о том, что может быть иначе. Как по-вашему мозг будет отображать адекватно внешний мир, если у этого внешнего мира ДЕТАЛИЗАЦИЯ ПРОСТО НЕ ВООБРАЗИМАЯ.Наш мозг должен быть в кучу раз производительнее, чем сейчас!Он не может отражать мир с такой же детализацией и поэтому ОКРУГЛЯЕТ ДО ЦЕЛОГО.Есть куча объектов-взял округлил.Есть пикселы на мониторе-взял округлил и получил картинку или текст или еще что-нибудь. ==Жесткий диск не обладает разумом и сознанием (по крайней мере ни один жесткий диск не проявил их, понятным для человека образом ). Наиболее близким по разуму являются дельфины, затем птицы. Потом кажется слоны , но точно не уверен.== Вот-вот, потому что никакого диска и нет.О критериях наличия сознания я вообще молчу, потому что их у официальной науки просто нет, кроме как примерных.Наличие сознания определяется проще всего из логики, а внешне определять наличие сознание-полная чушь уже потому что это должно ярко выражаться.Но, что если сознание есть, но не обязательно выражает себя ярко?С чего вдруг критерием наличия сознания являются только яркие его проявления? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:27 Цитата: Автор: utkin Таким образом Вы допускаете существование некой вселенной в которой существует наша вселенная? Ну, на самом деле наша вселенная-следствие большого количества вселенных.И содержат не они нашу, а наша их содержит.А наша содержится в еще большей вселенной, которая состоит из нескольких таких как наша. Вообще говоря я постоянно забываю о цели своего объяснения.На самом деле все немного сложнее из-за закона об инверсии причинности, но его я вам объяснять не буду, это сложно, поэтому даю только примеррное понимание иерархии вселенных. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:28 Цитата: Автор: utkin Если такая вселенная существует какие есть доказательства в пользу ее существования? Конечно если Вы их не представите это не значит, что ее нет. Но Ваша гипотеза не сможет перейти в разряд теорий, если будет основываться на преположениях. Легко.Все имеет причинность-следовательно и наша вселенная имеет причинность. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:37 Цитата: Автор: гость 195.93.160.* "Где эти объекты локализованы в мозге если у них размеры от метров до тысяч киллометров???" При чём тут размеры? Размеры записываются цифрами, а цифры спокойно хранятся в мозгу. При том размеры.Я уж не знаю почему вы такой тупой... Есть нахрен объект-планета из google earth.Она имеет размеры огромные просто.Если вы утверждаете, что планета эта есть физически, то она и ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАНЕТОЙ С СОХРАНЕНИЕМ ВСЕХ РАЗМЕРОВ.Вы что не отличаете планеты от циферок ваших?Они по-вашему одинаковыми свойствами чтоль обладают???Какого фига вы переносите целую большую планету в физичеаский мир отнимая у нее ее свойства и при этом утверждаете, что эта таже самая планета??? Тут объяснять нечего, это либо человек понимает, либо ему надо лечиться одназначно. Цитата: А когда архитектор создаёт здание, он его сначала в мозгу создаёт, так, будто он ВИДЕЛ настоящий. А когда перенесёт задуманные пропорции из мозга в мир через приказы строителям , то увидит по-настоящему то здание. И впечатление от созданного вначале и увиденного потом будет примерно равным (здание может получиться лучше или хуже задуманного). Как это относится к теме дискуссии-мне вообще непонятно. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:39 Цитата: Автор: гость 195.93.160.* "Энергия это то, без чего невозможно сделать работу. Сама энергия не делает работу. Энергия не может перемещаться куда либо без своего материального носителя. Сам носитель не может существовать без энергии. Вывод, энергия не материальное понятие. " Вывод не следует из этих утверждений. Это так же верно как и: Ночью светит луна. Днём светит солнце. На дворе ночь. Вывод - светит солнце. Но в этом есть немного логики, просто вывод сделан не по правилам логики. А вы сделали вывод: Ночью светит луна. Днём светит солнце. На дворе ночь. Вывод - сегодня бетонный угол. Аналогично.У тебя что-то с мозгом. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:42 Цитата: Автор: utkin Согласен с гостем 195.93.160 Я уже писал это называется моделирование. Имитация объекта и некторых его свойств, но не полное копирование. А он еще туда и положение в пространстве подмешивает . А уже потом воплощение в жизнь, так сказать (уже боюсь выражаться образно, мало ли как воспримут ) Моделирование и виртуализация-это одно и тоже. Если вы считаете, что объекты созданные на компьютере не существуют, то очевидно вы считаете, что и вас самого не существует. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:47 Цитата: Автор: tac Да, то что с информатикой у Вас проблемы понятно, но с физикой похоже тоже: Дайте определение работы ? Увидите, что понятия энергии туда не входит ... это уже просто факт физики, который Вы не знаете С информатикой проблемы исключаительно у вас.Создаваемые компьютеом объект существует ЛОГИЧЕСКИ, это вам не карандашем по бумаге. Да уж куда уж нам знать, что на совершение любой работы нужна энергия, все нафиг само по себе работает. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 29 янв 09 20:48 Цитата: Автор: гость 195.93.160.* http://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_(механика) " работа силы F за время Δt процесса γ(t)) — это физическая величина, являющаяся количественной характеристикой действия силы F на процесс γ(t)" "Си́ла (в механике) — векторная величина, выражающая внешнее воздействие на материальное тело, заставляющая его испытывать ускорение или деформацию." Вообще-то, даже я думаю что сила==энергия. Думать надо меньше, знать больше: и не надо частные проявления энергии, выдавать за желаемое ... Поясню, что это значит, а то еще не догадаетесь "любое материальное тело можно охарактеризовать скоростью и массой. И только тогда, когда тело будет иметь скорость и массу оно будет существовать. Но, чтобы охарактеризовать тело одним параметром нужно, чтобы он зависел от скорости и массы – этот параметр называется энергией" Работа тут рядом не ночевала Точнее работа это вторично, показывает сколько надо потратить энергии, чтобы передвинуть определенное количество массы, а не наоборот ... "Термин Энергия происходит от греческих слов "вместилище работы" ", разницу чувствуете Итого, Энергия - это характеристика материального тела, нету Энергии - нету материального тела .... Информацией тут и не пахнет ... И будет вам известно, что информация как таковая не определенна, есть только определение количества информации - как мера числа состояний имеющихся в системе ... Да, и с температурой у вас все страшно - это скорость изменения энтропии в системе с определенной энергией. Как там говорили классики "Все перепуталось в доме Облонских" ... [Ответ][Цитата]
utkin Сообщений: 38	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 30 янв 09 10:32 Да нет там магнитов, ну е-мае.Там есть то, что мы НАЗЫВАЕМ МАГНИТАМИ точно так же как мы называем картинкой кучу писелей на мониторе.Вы вообще не находите странным, что МАГНИТ, если он существует РЕАЛЬНО как НЕЧТО ЦЕЛОЕ, должен был оказаться в таблице менделеева???Так же как и стул У Вас проблемы не только с физикой, но химией. Почем магнит должен там находиться? Вообще бред. Если Вы относите туда элементы по принципу неделимости или что из чего состоит то Вы глубоко заблуждаетесь в части творения Менделеева. Вы можете отличить АБСТРАКЦИЮ от реального объекта вселенной?Я думал, что этому в школе всех учили...Вас не учили чему-нибудь типа:ЧАСТИЦЫ мыла обладают обволакивающими свойствами, которые приводят к образованию эмульсий различных загрязняющих веществ и препятствуют их повторному осаждению на поверхности. Они удерживают нерастворимые частицы в состоянии суспензии, благодаря чему те могут быть легко удалены водой. Это факт в мою пользу, а не в Вашу . Понимаете?НЕТУ МЫЛА ОБЪЕКТИВНО!Есть то, что мы НАЗЫВАЕМ МЫЛОМ. То что мы называем мылом, мылом и является . Причем весьма объективно. То есть Вы можете назвать мыло к примеру слоном . Но оно мылом-то от это не перестанет быть. Почему вы игнорите мои примеры с домом и кирпичами и тп???Вы не видите противоречий в том, чтобы части целое находились в одной реальности??? Я не игнорировал этот пример. Просто не ясно и все. Целое и части находятся в одной реальности. Как слон и его хобот. И даже его хвост. Почему вы каждый раз начинаете приводить опять какие-то примеры жестких диском и так далее считая, что ПРАВЫ, что существуют такие объекты несмотря на то, что я КАЖДЫЙ РАЗ указываю вам на одно и тоже ПРОТИВОРЕЧИЕ в такой точке зрения? Я придерживаюсь топика. Речь идет о применении Вашей гипотезы к жесткому диску. У вас даже нет ни одного доказательства существования целого объекта под названием ЖЕСТКИЙ ДИСК!А вы продолжаете приводить эти примеры несмотря на это и не смотря на противоречие на которое я вам указываю.Или вам попросту плевать на противоречия и все в природе так как вы захотите лично? Какие нужны доказательства его объективного существования? Способны ли Вы их принять вообще? ==На пластинах имеются различные области намагниченности, которые и являются носителями информации. == Ваши примеры абсолютно бесполезно.Бесполезны потому что я не отрицаю существования явлений вами перечисляемых, я отрицаю ВАШУ ЛИЧНУЮ БЕЗДУМНУЮ ТРАКТОВКУ ЭТИХ ЯВЛЕНИЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ КОТОРОЙ Я ВАМ ПОКАЗЛ УЖЕ ДЕСЯТЬ РАЗ. Это не только моя трактовка. Это трактовка миллионов людей, выраженная на основании не только современных взглядов на мир, но и еще что не маловажно, подтвержденная научными методами, а не просто философией. В природе все нормально и работает.Это вы сам не понимаете как оно работает и считаете, что мир таков каким вы его видите.Это просто ваша привычка так думать и вы не задумывались о том, что может быть иначе. Очередное Ваше заблуждение. Я еще и воспринимаю абстракции типа букв, символов и прочее . Если он адекватно представлены Как по-вашему мозг будет отображать адекватно внешний мир, если у этого внешнего мира ДЕТАЛИЗАЦИЯ ПРОСТО НЕ ВООБРАЗИМАЯ.Наш мозг должен быть в кучу раз производительнее, чем сейчас!Он не может отражать мир с такой же детализацией и поэтому ОКРУГЛЯЕТ ДО ЦЕЛОГО.Есть куча объектов-взял округлил.Есть пикселы на мониторе-взял округлил и получил картинку или текст или еще что-нибудь. Во-первых производительность мозга не определена однозначно, установлено лишь, что она непостоянна и зависит от большого количества факторов. Во-вторых, мозг воспринимает не только детали и не работает по принципу компьютера 0 и 1. Компьютерная логика это изобретение человека, мозг - изобретение природы, разница огромна, не надо это смешивать между собой. Кроме того, у меня хоть и не очень зрение, помимо букв, я еще и воспринимаю пикселы, даже без посторонних средств. Про округление полность аналогично, мозг не использует в своей работе алгебру и логику в обычном человеческом представлении. В его составе присутствуют и аналоговые элементы, не забывайте и это. Вот-вот, потому что никакого диска и нет.О критериях наличия сознания я вообще молчу, потому что их у официальной науки просто нет, кроме как примерных.Наличие сознания определяется проще всего из логики, а внешне определять наличие сознание-полная чушь уже потому что это должно ярко выражаться.Но, что если сознание есть, но не обязательно выражает себя ярко?С чего вдруг критерием наличия сознания являются только яркие его проявления? Это не дает Вам право наделять объекты сознанием по Вашему усмотрению. Пока ориентируемся на примерные критерии сознания. Из этого кстати не следует, что осознавать и помнить это одно и тоже. [Ответ][Цитата]
utkin Сообщений: 38	На: На жестком диске пусто. Добавлено: 30 янв 09 10:37 Ну, на самом деле наша вселенная-следствие большого количества вселенных.И содержат не они нашу, а наша их содержит.А наша содержится в еще большей вселенной, которая состоит из нескольких таких как наша. Вообще говоря я постоянно забываю о цели своего объяснения.На самом деле все немного сложнее из-за закона об инверсии причинности, но его я вам объяснять не буду, это сложно, поэтому даю только примеррное понимание иерархии вселенных. Отлично, где факты? Не просто утверждения, а факты? Чем это можно подтвердить? Повторюсь, я не против данных утверждений, но имеют ли они место в действительности? [Ответ][Цитата]
Стр.9 (11): 1  ...  5  6  7  8  [9]  10  11 << < Пред. | След. > >>