Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (22) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Про ложь и интеллект
Corwin Сообщений: 1324	На: Про ложь и интеллект Добавлено: 27 янв 07 22:59 >1. Я не сказал, что тема никому не нужна, а сказал, что она проста до очевидности и не стоит и выеденного яйца. Это разное. Действительно совсем разные вещии.... А ведь не до такой очевидности эта тема проста. Впрочем как я уже писал если Вы действительно верите только в правильность и безошибочность своей позиции тогда действительно эта тема "не стоит и выеденного яйца". __________________ >Читайте пункт 1 из моего объяснения. Не стоит спорить ради спора... Я просто осветил все аспекты этого вопроса. Как хотите . Осветить то Вы осветили только немножко не с той позиции. Я только с пунктом 1 и согласен. ИМХО Вы неправы. Corwin >> Иногда ложь нужна для продолжения нормального функционирования индивидума Андрей> Нет таких случаев и обсуждать тут нечего. Имхо, если хотите. Будемс убивать пациентов правдой... А Вы знаете что большинство самоубийств происходит именно из-за правды? Значит все таки ЕСТЬ ТАКИЕ СЛУЧАИ... Предвижу Ваш ответ: Так им сомоубийцам и надо... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: На счет критики Добавлено: 27 янв 07 23:38 >daner >> Хотите точное математическое определение? > >Нет. Ну, после этого особого желания дискутировать с вами не появляется. Это все равно, что рассуждать о серьезных темах с детьми дошкольного возраста. Не обижайтесь, но нежелание формализовать спор, привод его в русло беспочвенной аргументации и несоответствия понятий. >daner >> промолчав о том что деталь на самом деле стоит 1 руб... > >"Самое дело" всегда определяется относительно конкретного субъекта. >Нету никакого абсолютного >"самого дела", в этом особенность относительности лжи и правды. Когда я говорю на самом деле, я имею ввиду "НА САМОМ ДЕЛЕ". ОПЫТ - есть ИСТИНА. Мы, конечно, можем его не правильно толковать, но если я купил вещь за 1 руб., то она стоила 1 руб. ДЛЯ МЕНЯ!!! Т.е. "Для меня, на самом деле, деталь стоила 1 руб.". Это достаточно относительно для вас? >Всё ради выгоды? Выгода - смысл жизни? Точно! Выгода - смысл жизни? Это называется "рационализм". >Является ли Вашей выгодой бескорыстная отдача чего-либо нуждающемуся? Не знаю, смотря какому нуждающемуся. Такие пожертвования, в принципе, положительно сказываются на обществе, а значит косвенно и на мене. Наверное, выгодно, но в разумных пределах. Не всякая выгода, сиюминутна и сразу очевидна. >Если Вам моё мнение не нравится, а понимания всё нет, то >надо что-то делать. Мнение просто ради мнения - неинтересно; >мнение должно объяснять. Возможно это у вас, как раз понимания нет. И что собственно ваше мнение может объяснить такого, чего не может объяснить мнение других? Кстати, цитирую: " ... Если правду можно сказать с корыстью и ложь можно сказать с корыстью ..." и "... Ложь во благо - это нонсенс...". Т.е. вы считаете, что мое понимание моих "благ" это нонсенс? Т.е. то что я понимаю "корысть" (т.е. выгоду), в самом широком его понимании, как положительный эффект (т.е. благо) и то что так же понимают ее все последователи "теории игр", включая как минимум 3 нобелевских лауреатов, да и социальный опыт Истории показывает тоже самое - это нонсенс? Ну-ну... "Если некто не способен адекватно реагировать на правду реальности, значит, он просто недоразвит и ориентироваться на него, искажая реальность, нельзя". Вот и не стоит ориентироваться на ВАШЕ мнение, так как оно не отражает адекватно реальности…… Ах да, ИМХО. Полностью присоединяюсь к последним 3-eм постам Corwin-а. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: На счет критики Добавлено: 28 янв 07 0:07 Corwin >> Предвижу Ваш ответ... Правильно предвидите. Самоубийства происходят из-за самолюбия, а не из-за правды. Тоже мне сказали... Суицид - интересная тема, поверхностные догадки и верования тут не проходят. Ценность правды Вами, очевидно, так и не уяснена. daner >> особого желания дискутировать с вами не появляется. Это все равно, что рассуждать о серьезных темах с детьми дошкольного возраста 1. Вас никто и не заставляет. 2. Не доказано, что применение математики в обсуждении "ценности" лжи что-то проясняет. Ваш же математический шовинизм малоинтересен. Любую математическую мысль можно выразить ясно и по-русски. Обратное не верно. 3. ПО СУТИ моего объяснения никто не высказал НИ ОДНОГО (!) фактического контраргумента, что позволяет мне дальше быть уверенным в правильности изложенного. daner >> Это достаточно относительно для вас? А чего Вы так занервничали? Возможно я куплю эту вещь за 2 рубля, это будет достаточно относительно для меня. daner >> Т.е. то что я понимаю "корысть" (т.е. выгоду), в самом широком его понимании, как положительный эффект (т.е. благо) и то что так же понимают ее все последователи "теории игр", включая как минимум 3 нобелевских лауреатов, да и социальный опыт Истории показывает тоже самое - это нонсенс? Да. "Выгода" бывает только одна - стабильное развитие системы в целом, а не некоторых отдельных элементов. Впрочем, тема не об этом. Я против лжи, хотя она, к сожалению, возможна. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: На счет критики Добавлено: 28 янв 07 0:49 >Самоубийства происходят из-за самолюбия, а не из-за правды............ >Суицид - интересная тема, поверхностные догадки и верования тут не проходят Вот это и есть догадки, причем совершенно беспочвенные. >Не доказано, что применение математики в обсуждении "ценности" лжи что-то проясняет. Если ценность "однозначности" для прояснения вам не очевидна..... мне добавить нечего. >Любую математическую мысль можно выразить ясно и по-русски. Обратное не верно. Можно выразить, но и понять эту мысль можно будет 10 разными способами. Нет, ну конечно, если взять все мат. термины, точно перевести на русский язык.... ну из пары строчек в мат. форме, мы получим трудно читаемую повесть на русском языке на нескольких листах. Это так помогает в понимании!! >3. ПО СУТИ моего объяснения никто не высказал НИ ОДНОГО (!) >фактического контраргумента, что >позволяет мне дальше быть уверенным в правильности изложенного. А фактически аргументов то и не было.... Был набор слов, без фактов, примеров, определений и обоснований. Какие уж тут контраргументы? Весь пункт 4.1, а он у вас основной, совершенная демагогия из-за мешанины понятий "правда", "истина", "высказывание" и т.д. Все это вы обзываете одним термином "правда" ну и с вытекающими выводами. >А чего Вы так занервничали Я не нервничал, я задал прямой вопрос. То что "для меня (относительно меня) является ИСТИНОИ" попадает под ваше определение "относительности"? И при чем тут "Возможно я куплю эту вещь...."? Это вообще к чему было? >"Выгода" бывает только одна - стабильное развитие системы в целом, >а не некоторых отдельных элементов. Сказано сильно, но примитивно. Фактом является то, что "конкурирующие" системы в которых, индивидуум чувствует ответственность за общество, оказываются более стабильными, чем полностью "альтруистические". У индивидуума нет возможности оценить выгоду для всего общества и общее состояние этого общества, но он вполне может сделать такую оценку для себя самого. Нет желания продолжать доказывать столь банальные вещи. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: На счет критики Добавлено: 28 янв 07 1:29 daner >> Вот это и есть догадки, причем совершенно беспочвенные Простите, но не Вам судить о моём жизненном опыте. Будьте корректнее относительно того, о чём совершенно не знаете. daner >> ценность "однозначности" Если однозначность добывается путем необоснованных допущений, то её ценность = 0 Поскольку ложь строится на правде, а правда ВСЕГДА неоднозначна и относительна, раскидывать тут "математические пальцы" не нужно. daner >> Весь пункт 4.1, а он у вас основной, совершенная демагогия из-за мешанины понятий Все 6 пунктов основные. Непонимание сказанного - недостаток Вашего понимания, а не только моего объяснения. daner >> Это вообще к чему было? а вот к чему: daner >> промолчав о том что деталь на самом деле стоит 1 руб., оппонент подтверждает его стоимость в 2 руб., тем самым противореча своей модели, и значит он лжет daner >> Когда я говорю на самом деле, я имею ввиду "НА САМОМ ДЕЛЕ". ОПЫТ - есть ИСТИНА. Мы, конечно, можем его не правильно толковать, но если я купил вещь за 1 руб., то она стоила 1 руб. ДЛЯ МЕНЯ!!! Т.е. "Для меня, на самом деле, деталь стоила 1 руб.""" А для меня "на самом" деле 2 рубля! Таким образов "солгав" Вы скажете правду относительно меня. Вполне прозрачно. Хоть Ваше "противоречие" аналогично моему "искажению" согласиться с Вашим определением лжи я не могу, т.к. "искажение" более многогранное понятие, чем дискретное двоичное "противоречие". daner >> У индивидуума нет возможности оценить выгоду для всего общества Конечно же есть! Поинтересуйтесь что-ли работой механизма государственной власти, минстата например. Ваша голословная бравада вне темы несколько поднадоела... [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Про ложь и интеллект Добавлено: 28 янв 07 3:50 2 Андрей >Самоубийства происходят из-за самолюбия, а не из-за правды. Возможно большинство самоубийц и склоны к самолюбию НО таких людей нужно лечить а не ставить на грань! Могу угадать что Вы с этим не согласны. Мне также интересно Вы всем людям которые Вам не нравятся сразу так правду и говорите (про то что они Вам не нравятся)? >Ценность правды Вами, очевидно, так и не уяснена. Мной великолепно уяснено что правда в некоторых случаях является деструктивной информацией. > ПО СУТИ моего объяснения никто не высказал НИ ОДНОГО (!) фактического контраргумента, что позволяет мне дальше быть уверенным в правильности изложенного. Пункт 6 крайне неправильный и если Вы не видите контраргументов (или не считаете их таковими) то это Ваши проблемы. >"Выгода" бывает только одна - стабильное развитие системы в целом, а не некоторых отдельных элементов. К сожалению практически все люди этого не понимают и в первую очередь переследуют именно свои интересы. >Я против лжи, хотя она, к сожалению, возможна. Я в замешательстве. Так если бы Вы создавали ИИ Вы бы добавляли возможность лжы? >Таким образов "солгав" Вы скажете правду относительно меня Ну сколько можно? В этой теме уже несколько раз упоминалось что понятия "правда" и "ложь" нужно расматривать только с точки конкретного интеллекта. Иначе даная дискусия вообще никуда не ведет. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 4:12 Ваш жизненный опыт перестает быть интересным в свете вашей не способности к его осмыслению (ИМХО, если хотите). >Если однозначность добывается путем необоснованных допущений, то её ценность = 0 Например, каких допущений? >Поскольку ложь строится на правде, а правда ВСЕГДА неоднозначна и относительна Вам не приходило в голову, что "неоднозначность" и "относительность" это абсолютно не связанные друг с другом понятия. Лож не строится на правде, она является ее противоположностью. Да, оба этих понятия относительны личности, но все они совершенно однозначны. > Все 6 пунктов основные Ндаа... вы еще и суть выделять не умеете. Ваш основной тезис был высказан в 4.1, в 4 был только задан вопрос, в остальных были выводы с 4.1 (соответственно не верные). >А для меня "на самом" деле 2 рубля! Таким образов "солгав" >Вы скажете правду относительно меня Да, я это и не отрицал, но мне это не интересно (в данной теме). Посмотрите заголовок темы : "Должен ли AI уметь врать?", поэтому меня интересует в первую очередь "врет или не врет", а если я сказал "лож", значит я лгу!!! А то, как вы ее воспринимаете (как лож, или как правду) это уже совершенно другая тема (например, "должен ли ИИ всегда и всем доверять" или "может ли лож оказаться правдой"). >daner >> У индивидуума нет возможности оценить выгоду для всего общества >Конечно же есть! Поинтересуйтесь что-ли работой механизма >государственной власти, минстата например. Причем тут власть? С каких пор власть является частью общества? Есть власть, есть общество. Власть управляет обществом. Общество состоит из множества индивидуумов. Власть состоит из нескольких делегируемых обществом индивидуумов. Конечно, теоретически, эти делегируемые могут оценить эффекты в рамках всего общества. Но даже это, не на уровне "индивидуум - индивидуум", а на уровне "власть-общество", а повседневные задачи мы решаем как раз на первом уровне. Поэтому обычный индивидуум, не может оценить все общество. Он может построить определенные предположения, но и только. Знаете, я как-то склоняюсь, к тому, что общество (в общем) само "знает" что для него лучше. Да, власть нужна как контрольный орган для большей эффективности, но не более того. >Ваша голословная бравада вне темы несколько поднадоела... "голословная бравада" скорее у вас. Ах да, она основана на вашем жизненном опыте... простите, что не читал вашей биографии, тогда мне все стало бы ясно. Но хочу вас заверить, что ее многие не читали. А вообще, и правда надоело обсуждать эти вещи с человеком явно не знакомым даже с азами области multi-agents, и явно придерживающегося каких-то крайних коммунистически-утопических взглядов. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 9:31 Давайте продолжим обсуждение, учитывая такие факты : Понятие "Ложь" истинно (что уже парадоксально)тогда, когда имеет место быть ЦЕЛЬ обмануть, то есть управлять поведением, путем передачи неверных сведений. Так? Пример: если вы произнесете в воздух - "Я ЛГУ" - это не будет Ложью( и Истиной тоже), так как Вы просто выполняете механическое действие без ЦЕЛИ "обмануть" кого-то, и даже себя. Как только Вы захотите обмануть этим себя - то есть убедить себя, что Вы в данный момент говорите правду - ваше изречение становится правдой или ложью, в зависимости от Вашего желания, Вашей теперешней Цели. Конкретно что касается Цены на товар: Цена возникает в процессе Торговли, поэтому нет Истины о Цене. Истинная цена такая, какая получилась в результате окончания торговли: когда переданы деньги и получен товар или заключен устный или письменный договор. Цена вырастает от спроса: если Вам очень нужен именно этот товар, Вы можете сильно переплатить. Вся информация, которая касается планов на будущее не может считаться ложью, так как будущее, которое ею описывается еще не наступило. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 11:46 Corwin >> Вы всем людям которые Вам не нравятся сразу так правду и говорите (про то что они Вам не нравятся)? Если мне не нравится человек, то я пытаюсь выяснить, что мне в нём конкретно не нравится и тогда говорю конкретно: не надо быть навязчивым, не надо устраивать браваду, не надо курить и т.д. Если человек от этих слов будет прыгать в окно, кому он такой нужен? Вы предлагаете выращивать общество неуравновешенных психопатов, которые не могут разобраться со своей личностью? Corwin >> правда в некоторых случаях является деструктивной информацией Не Вам судить! Мало того, что Вы не понимаете сути правды, так Вы ещё и осмеливаетесь её искажать исходя из каких-то субъективных частных предубеждений. Правда и так всегда относительна и вероятностна, дополнительные искажения ей ну никак не нужны. Если Вы опасаетесь, что своими словами что-то разрушите, это значит Вы слишком высокого мнения о себе и считаете, 1) что на слишком многое влияете и 2) что учитываете достаточное количество факторов для предсказания поведения другого человека. Не льстите (не лгите) себе. Говорите себе правду. P.S. Предполагаю, что людей, боящихся деструктивизма правды, в детстве родители наказывали за правду, чем создали ассоциацию правда=разрушение. Corwin >> Пункт 6 крайне неправильный Ну вот, похоже есть польза от моего вмешательства. Выяснилось, что суть не в том, должен ли ИИ врать, а в том является ли ложь ценностью. Для кого-то, как выяснилось, увы, является... Corwin >> если бы Вы создавали ИИ Вы бы добавляли возможность лжы? Вопрос не совсем корректный. Что значит "добавить"? Как можно отнять ложь? Суть лжи в искажении правды, а суть мышления в эволюции (искажении) мысли, это очень связанные понятия. Поэтому я бы постарался, чтобы ИИ был максимально адекватен т.е. максимально правдив. Чтобы он как минимум не опасался, что за правду "что-то будет". А это не столько конструктивная особенность ИИ, сколько особенности его "воспитания". Corwin >> понятия "правда" и "ложь" нужно расматривать только с точки конкретного интеллекта Я, повторяю, с этим согласен, о чём и сказал в пункте 1. daner >> ...в свете вашей не способности... Ндаа... вы еще и суть выделять не умеете Хам. daner >> Лож не строится на правде, она является ее противоположностью Эта Ваша фраза противоречива, как и многие другие. Побольше самокритики, daner. daner >> С каких пор власть является частью общества? Да в общем-то всегда так было. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	Критика Добавлено: 28 янв 07 14:45 Андрей> Если человек от этих слов будет прыгать в окно, кому он такой нужен? Обществу. Если от этих слов человек лезет в окно это вовсе не означает что он никому не нужен. Андрей> Вы предлагаете выращивать общество неуравновешенных психопатов, которые не могут разобраться со своей личностью? Я предлагаю КОРЕКТИРОВАТЬ личность "неуравновешенных психопатов" под общество, а не убивать их. 2 Андрей. А давайте детям в детсадеке сразу раскаывать про секс, а не придумывать сказочки про "капусту", "аистов", "животики". А потом раскажем им про наркотики, дадим шприцы в руки и посмотрим: кто укололся значит будущий нарик, нам таких не надо. Идем дальше. Расказываем про оружие, даем каждому заряженый пистолет. Так. Часть детей кого-то застрелила? Великолепно, в тюрьму их! Часть сама застрелилась? Так им и надо. А оставшаяся часть и будет Вашим обществом. Если они конечно умом не тронулись. Андрей> Не Вам судить! Мало того, что Вы не понимаете сути правды, так Вы ещё и осмеливаетесь её искажать исходя из каких-то субъективных частных предубеждений. Невероятно! Значит ВАШ опыт самый правильный, а все остальные дураки которым нужно истину доказывать? И весь мой опыт даже близко с Вашем не сравнится и вообще моя жизнь была неправильной и имеет неправильный опыт?! Андрей> Если Вы опасаетесь, что своими словами что-то разрушите, это значит Вы слишком высокого мнения о себе Да неужто? Скорее наоборот. Андрей> что на слишком многое влияете Некоторые слова могут очень сильно влиять на человека. А это уже "слишком многое". Очень зря что Вы этого не понимаете. Андрей> Предполагаю, что людей, боящихся деструктивизма правды, в детстве родители наказывали за правду, чем создали ассоциацию правда=разрушение. Да неужели? Предполагаю что таких как Вы наказивали за все грехи человечества и у Вас развилось чувство невозможности исправления ошибок. И что такие ошибки нужно устранять (в буквальном смысле) а не исправлять. А еще немного присутствовал "культ личности" где ребенка приподносят к небесам. Corwin >> понятия "правда" и "ложь" нужно расматривать только с точки конкретного интеллекта Андрей > Я, повторяю, с этим согласен, о чём и сказал в пункте 1. Тогда нечего здесь разводить разговоры "для Вас это ложь, а для меня правда", "для Вас это 2 руб, а для меня 1 руб". [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 14:46 >daner >> ...в свете вашей не способности... Ндаа... вы еще и суть выделять не умеете > >Хам. Ну вот видите, как плохо вы сами реагируете на правду. В прочем, если бы я хотел перейти на личности, и подобно вам, на оскорбления, то начал бы с ваших беспочвенных и оскорбительных высказываний о мнении Corwin-а, которое куда больше соответствует действительности, чем все ваши домыслы и демагогии. >daner >> Лож не строится на правде, она является ее противоположностью > >Эта Ваша фраза противоречива, как и многие другие. Вы значение слова "противоречиво" понимаете? как-то берут сомнения. >daner >> С каких пор власть является частью общества? > >Да в общем-то всегда так было. Никогда, так не было. >Вопрос не совсем корректный. Что значит "добавить"? .... >Поэтому я бы постарался, чтобы ИИ был максимально >адекватен т.е. максимально правдив. ............. Вопрос совершенно корректный, для тех кто определил для себя, что значит лож, а что нет. Для тех же, кто не способен даже на определение (четкое и однозначное), это кажется не корректным. >Ну вот, похоже есть польза от моего вмешательства. Выяснилось, >что суть не в том, должен ли ИИ врать, а в том является ли ложь ценностью Ну а вы еще мне говорите про самокритику. Почитайте посты, увидите, что как раз ценность "лжи" здесь в основном и обсуждалась, и заметьте, без вашего сиятельства. >Corwin >> правда в некоторых случаях является деструктивной информацией > >Не Вам судить! Мало того, что Вы не понимаете сути правды, >так Вы еще и осмеливаетесь её искажать исходя из каких-то >субъективных частных предубеждений. Конечно, человек который не может разделить понятия "правда", "истина" и "суждение", суть понимает, а тот кто для себя (пусть субъективно) определил что это такое , не понимает да еще и осмеливается перечить. Мы просто все тут забыли, что у всех у нас мнение (ой простите, предубеждения) субъективное, и только Андрей ИСТИНУ пророчит. Да какая уж тут самокритика, здесь на лицо Наполеоновский комплекс. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 14:48 >Вопрос не совсем корректный. Что значит "добавить"? Ну давайте еще раз. Для того чтобы солгать ИИ должен: 1. Понимать правду. 2. Сделать обходную конструкцию над этой правдой. Думаю не сложно понять, что для ИИ достаточно первого пункта, а второй пункт это уже надстройка, которую можно "добавлять" или "запрещать". Вот Вы бы добавляли ИИ такую надстройку? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 15:23 >>>>>>>>>>> Mad_God >Понятие "Ложь" истинно (что уже парадоксально)... А что тут парадоксального. >если вы произнесете в воздух - "Я ЛГУ" Возможно вы не правильно интерпретировали мои слова "когда я говорю "лож"..." Я не имел ввиду произношение слова "лож", я имел ввиду "когда я лгу". Что касается остального. Хорошее предложение, только это мы уже прошли. К сожалению, присоединяющиеся к дискуссии не считают нужным просмотреть о чем уже говорено, а о чем нет, и начинается бардак. уже давно более или менее, были определены общие понятия и общие "точки отсчетов". Собственно, даже итоговое сравнение мнений уже было сделано. Лично я ожидал от вновь прибывших 3-ех возможных реакций: 1 - согласиться с тем или иным мнением (это важно не с креативной точки зрения, а как статистическое усиление этого мнения) 2 - предложить свое видение каким должен быть ИИ (по данному вопросу) исходя из уже определенных понятий в данной дискуссии (даже пусть они не совсем вам нравятся, но вы считаете это не принципиальным). 3 - предложить свое понимание уже определенных здесь понятий и сделать 1 или 2-ой вывод, на их основе. НО, для этого, (1) изменения должны быть концептуальными, (2) должна быть однозначно продемонстрирована не состоятельность предыдущих определений. Например, показать не способность предыдущего подхода описать какое-либо явление. кстати это не говорит о не правильности этого подхода, а всего-лишь лигитимирует, альтернативный подход. Или продемонстрировать (а это наиболее сильный аргумент) противоречие в предыдущих суждениях. Но противоречие должно бытьдоказано, а не просто так: "у вас тут, ИМХО, противоречие". В противоречиях "ИМХО" не бывает. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 17:04 Corwin >> Я предлагаю КОРЕКТИРОВАТЬ личность "неуравновешенных психопатов" под общество, а не убивать их Я и не предлагаю убивать кого-то. Я предлагаю говорить только правду! Вашей вины в том, что от этого, возможно, кто-то умрёт не будет. Вы никогда не можете быть уверенным, что умалчивание правды приведёт к меньшим проблемам, или ложь приведёт к большему благу. Поэтому не играйте роль властелина судеб, и отдавайте то, что получили, не искажая информацию своими субъективными предубеждениями! Corwin >> давайте детям в детсадеке сразу раскаывать про секс, а не придумывать сказочки про "капусту" Безусловно согласен! Давно уж пора! Corwin >> раскажем им про наркотики... Расказываем про оружие... Согласен! Причём с картинками и натурой. Corwin >> дадим шприцы в руки... даем каждому заряженый пистолет... Не понял, а это тут при чём? "Рассказать про шприц" и "дать шриц" - это всё-таки разные действия. И ложь (как исключительно знаковая конструкцию) тут совершенно не при чём. Corwin >> Значит ВАШ опыт самый правильный, а все остальные дураки Извините, уважаемый! Но я, в отличие от Вас, и не предлагаю врать! Какую правду знаешь - такую и говори! Никакой запас ума не является достаточным для того, чтобы получить право на ложь! Corwin >> Вот Вы бы добавляли ИИ такую надстройку? Концептуально такой надстройки быть не может. Люди лгут не потому, что у них есть блок "функция лжи", а потому что их развитие как элементов общества часто застряёт на низших эгоистических ступенях и не позволяет увидеть общество относительно себя, а не себя, относительно общества. Ложь - это самая обычная деятельность разума по переобозначению, ассоциации. Повторяю, воспитывать развивающийся ИИ необходимо так, чтобы правда для него была ценностью, а ложь - ошибкой. ИИ - универсальная машина, в ней нет блоков "лжи" и "правды". Ложь не является чем-то уникальным и отличным от обычного размышления. Ложь и правда - это способы обозначения чего-то. Разные варианты семантики. Вот, например, я "обманул" сегодня собаку: она не видела, что я бросил ей кусок сала и чтобы обратить её внимание на сало я махнул рукой (когда собака на меня смотрела) будто бы я кидаю нечто туда, где лежит сало. Она посмотрела туда и увидела еду. Можно сказать, что я её обманул, а можно сказать, что я использовал понятный собаке ЗНАК, который обозначил месторасположение сала. Под искажением правды я понимаю именно эгоистическое, корыстное искажение, ставящее целью выигрыш одного за счёт других. Чтобы избежать этой проблемы есть простой способ - говорить правду. daner >> Никогда, так не было Давайте Вы не будете продолжать рассказывать эти ереси госслужащему со стажем. daner >> 2 - предложить свое видение каким должен быть ИИ Признаюсь честно, у меня мировоззренческая неприязнь к лгунам и корыстолюбцам, поэтому я постараюсь создавать такой порядок (для кого-то может это хаос...) в соответствующих темах, чтобы порочные идеи не развивались, а развивались другие идеи, например "Как сделать так, чтобы ИИ говорил макисмально точную правду?", "В чём ценность правды?", "В чём деструктивное значение лжи?" и т.п. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 28 янв 07 18:10 >я постараюсь создавать такой порядок ... точно, мания величия. Вас кто-нибудь просил создавать порядок? Не припомню. В этом форуме порядок вообще имеет право создавать, только админ. Высказать мнение в рамках дискуссии, это пожалуйста, а создавать порядок, извольте, у себя на кухне или в туалете. >Давайте Вы не будете продолжать рассказывать эти ереси госслужащему со стажем. Учить вас работать мне и правда не стоит (у вас стаж, а это аргумент), но вот объяснить, чем является (ИМХО) та организация, в которой вы работаете (надеюсь успешно) по отношению к обществу, я вполне имею право, так как стаж, в роли члена общества, у нас с вами (+/-) равный (тем более, как я уже сказал, вы плохо выделяете суть вещей). А вот слово "ересь" как нельзя к стати. Оно очень правильно отражает ваше отношение к инакомыслию. >Признаюсь честно, у меня мировоззренческая неприязнь к лгунам и корыстолюбцам... Вы серьезно думаете, что кого-то интересуют ваши личные неприязни (тем более, такие которые основаны на неопределенных вами же понятиях)? У каждого свои неприязни. Мне вот, демагоги и личности со стигматизированным мышлением в роди вас, очень не приятны, и что? мне теперь здесь порядки создавать? И вы опять подменяете понятия. Интерпретация высказывания (вашей собакой), не имеет отношение к вранью. Врет один, а интерпретирует другой. А .... >Вы никогда не можете быть уверенным, что умалчивание правды приведёт >к меньшим проблемам, или ложь приведёт к большему благу ... вообще тавтология, так как точно тоже самое, можно сказать про "правду". [Ответ][Цитата]
Стр.7 (22): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11  ...  22 << < Пред. | След. > >>