Не знаю, кто скрывается под гостем
83.220.236.*, (не похоже, что это кто-то из завсегдатаев этого форума), но мне его посты нравятся - он, на мой взгляд, говорит верно и по делу. Правда всё, что он излагает по поводу работы Подсознания и Сознания, - это давно известные факты, фактически азбучные истины, во всяком случае для тех, кто так или иначе связан по работе с этими явлениями - психологами, педагогами, нейрофизиологами и т.д. Ничего нового в его высказываниях (пока, во всяком случае) не прозвучало.
Но, повторюсь, на мой взгляд, он всё излагает верно, и ни разу еще ни в чем не ошибся.
Впрочем, немного преувеличенным мне показался его спор с Луарвиком относительно влияния Сознания на Подсознание: гость 83.220.236.* сказал, что со стороны Сознания никакой передачи информации в Подсознание нет, и что такие влияния только мешают обучению (например, при обучении езде на велосипеде), а Луарвик привел в качестве примера процессы выработки автоматизмов (например, при обучении игры на скрипке).
На самом деле, и тот и другой правы (и тут уже звучало подобное предположение). Да, существует такая методика обучения, когда поведение формируется под прямым контролем Сознания, и путем многократных повторений закрепляется на уровне автоматизмов, и тогда управление этими действиями спускается вглубь Подсознания - становится неосознанным. Именно по этому принципу построено у нас практически всё обучение, например, чтению/письму, игре на музыкальных инструментах, владению техникой, спортивными навыками и пр. Это - европейская культура, её атрибут и её знамение.
Но этот факт, как это ни странно, не опровергает, а - наоборот - доказывает и подтверждает тезис гостя 83.220.236.* об отсутствии ПРЯМЫХ ВЛИЯНИЙ на Подсознание со стороны Сознания. Согласитесь, если бы такие прямые влияния имели бы место, то разве потребовались бы тысячекратные повторения одних и тех же действий для их закрепления? Достаточно было бы один раз сформировать один удачный паттерн (как при езде на велосипеде, например), предать его в Подсознание - и всё, дело в шляпе. Но нет же! Те "правильные" действия, о которых знает Сознание, не хотят переходить в Подсознание, и для того чтобы это произошло, нужен длительный и целенаправленный труд, усердие, внимательность и настойчивость - иначе все, даже правильные с точки зрения Сознания, знания, так никогда и не станут нашими умениями.
И потом, если приблизительно прикинуть соотношение тех умений, которые путем титанических усилий всё же удаётся запихнуть со стороны Сознания в Подсознание, и тех знаний и ощущений полученных от внешнего мира самим Подсознанием, то перевес будет не на стороне Сознания. Доля обученных действий окажется настолько мала, что я даже боюсь их между собой сравнивать.
Вы не представляете себе насколько богат и многообразен внутренний мир Подсознания! В Сознании нет таких слов, которыми можно было бы выразить миллионы цветов и оттенков тех чувств, которые воспринимает и которыми оперирует Подсознание. А с учетом того, что Подсознание воспринимает весь мир целиком, не разделяя восприятие по отдельным модальностям, количество комбинаций получается поистине фантастическим. Сознание в этом отношении - жалкий урод, беспомощный калека, пытающийся минимальными средствами охватить необъятное. Но не то чтобы объять, но даже описать (словами) весь Мир и то Сознанию не под силу.
Автор: Kek
Я полагаю вы оба правы. Есть автоматизм приобретенный и есть феномен озарения. Интерес для меня имеет второе. |
|
Вобще-то, все механизмы мышления, в той или иной степени, но созданы именно для того, чтобы порождать новое - то, что не было передано через генотип. Поэтому, и в Подсознании, и в Сознании есть процессы сродни "озарению".
Но все же, я так думаю, вы пытаетесь понять механизмы работы Сверхсознания, поскольку его деятельность практически целиком и полностью творческая - это, так сказать, его нормальный режим работы: интуиция, вдохновение - это для Сверхсознания норма, а не разовый акт.
Поэтому нам желательно бы научиться отделять те процессы, которые происходят в Подсознании, и которые происходят в Сознании, от тех, которые в НОРМЕ протекают в Сверхсознании.
Научиться (сразу) ездить на велосипеде (путем отключения контроля Сознания) - это механизм Подсознания. А это, согласитесь, похоже не "озарение".
Понять (вдруг) как должны стоять ящики друг на друге, чтобы, забравшись на них, можно было бы дотянуться палкой до висящего под потолком банана - инсайт - это работа Сознания (так как налицо процесс составления последовательного ПЛАНА). И это тоже - "озарение".
И работа (творческая) художника, поэта, писателя, инженера, программиста и т.д. Это (рутинная, в общем-то) нормальная и повседневная деятельность Сверхсознания. У которого (а разве теперь это кажется странным?) ТОЖЕ БЫВАЮТ МИНУТЫ СОБСТВЕННОГО ОЗАРЕНИЯ. То есть, даже и у такого творческого механизма мышления, как Сверхсознание, тоже, оказывается, бывает своё "озарение". И тогда Моцарт видит/слышит всю симфонию сразу и целиком от начала и до конца. Меделееву "снится" его периодическая таблица. Циолковский решает как человечество полетит к звездам. Ферма записывает на полях книги свою теорему (доказательство которой для него кажется очевидным). И т.д.
Вы поймите: разные механизмы - разные способы обработки информации, и, следовательно, у них разные проявления работы на пике собственных возможностей. У каждого из них есть свои "озарения".