Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.22 (22) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Должен ли AI уметь врать?
tac Сообщений: 2601	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 26 май 09 16:09 Цитата: Автор: Corwin >Но это фэнтези То же что и "законы" Азимова Разницу между фэнтези и научной фантастикой чувствуете ? [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 26 май 09 16:13 >Неточность переводчиков - сейчас воспринимается как ложь ? Неточности - нет. Ошибки ДА! Вот здесь был пример: http://gotai.net/forum/Default.aspx?postid=18371#18371 >Разницу между фэнтези и научной фантастикой чувствуете ? У меня язык не поворачивается назвать творчество Азимова научным В его произведениях также как и в фильме Трасса 60 рассматривается выдуманое общество. Хотите поспорить какое общество из этих фантастических картин ближе к реальности? [Ответ][Цитата]
гость 93.127.10.*	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 04 июн 09 11:12 Вставляю цитаты вроде бы в тему. Это "идеологический" просчёт. Попытка сконструировать "домашнее животное", "робоскот". Чтобы изначально оно было заведомо безопасно для людей. "Без зубов, без рогов". Исключение возможности неподчинения устройства человеку на стадии замысла. Не будет уметь врать - не будет это ИИ. Цитата: Правда, всё это направление "адаптивное управление" вызывает у меня ряд "критик": попытки воплотить поведение ТОЛЬКО ЛИШЬ адаптивное, приспособительное - смущают. У живого организма (и у машины, его так или иначе, частично или полностью рукотворного воплощения) "два лица", "две стороны". Приспособление, адаптация - это только одна сторона. Другая - борьба за существование. По-крупному, по-настоящему - невозможно создать устройство, способное к поведению, соответствующему по уровню поведению даже примитивного животного, фактически игнорируя "половину" этого поведения, и нужных для его воплощения свойств и способностей. Это устройство, каким бы сверх-адаптивным оно ни было, без непосредственного наблюдения за ним и корректирования его поведения людьми долго не проработает. Оно в принципе не может продолжительно функционировать самостоятельно. Это "идеологический" просчёт. Попытка сконструировать "домашнее животное", "робоскот". Чтобы изначально оно было заведомо безопасно для людей. "Без зубов, без рогов". Исключение возможности неподчинения устройства человеку на стадии замысла. Как и любая идеология, это "половинка науки". И соответственно работает только в определённых условиях. Как только эти условия меняются - работать перестаёт. Это я философски покритиковал. Ну, у учёных, особенно прикладников, принято на философию понимающе посмеиваться, свысока. Абстракцисты, что с них возьмёшь. Покритикую кибернетически. Такая половинчатая идея устройства с поведением вызвана ярко выраженным сейчас в кибернетической теории доминированием управления, основанного на явлениях отрицательной обратной связи. Изучены - ну очень хорошо, воплощено - ну где только не работает! А вот управление, основанное на явлениях положительной обратной связи, точнее - организация, сильно отстала в теории. Само собой, и в прикладе. С трактовкой борьбы за существование и приспособления как цели и способа её достижения я, извините, совершенно не согласен. Философски приспособление и борьба - суть принципиально разные сущности. Но это философия - для инженера неубедительная вещь. Механизмы борьбы и приспособления принципиально разные, на кибернетическом уровне разные. А упомянутое "выживание" - вообще к биологии никакого отношения не имеет. Нет такого явления, и нет такого механизма - выживания. Выживание можно толковать как цель живого организма - но достигается она непременно сочетанием борьбы и приспособления. И борьба, и приспособление проявляются в живом организме во всех аспектах его существования - и в поведении также (если этот организм обладает способностью к поведению - животное, например). Вот меня особенно поведение инересует, как особое явление. Так что мы все моделируем некое искусственное животное, по-научному - анимат. Точнее - моделируем его поведение. Вот здесь - ловушка. Машина (механизм, устройство) и живой организм в принципе - одно и то же. Нечто на уровне развития, свойственного биологическим явлениям. Любое устройство, чтобы функционировать, нуждается в энергии. Организм - также, но он обеспечивает себя энергией сам. Конструирование устройств непременно включает и энергобеспечение. А где же ловушка? В чём она? Эта лёгкость - обманчивая. ИИ и "мозг" существуют на других принципах, чем живой организм и машина. Чтобы заниматься ИИ всеръёз, это надо понимать абсолютно чётко, из этого надо исходить. Первый - "организменный" способ предполагает, что связи со средой (все, и влияние среды на систему, и влияние системы на среду) имеют фундаментально случайный характер и подчиняются законам вероятности. Это позволяет "живой" системе самой обеспечить себя энергией для существования - хаос среды питает организм, потому что организм способен хаос, случайность "упорядочивать", "узакономеривать". Эта же особенность организма - фундаментальная случайность его связей со средой - причина ещё одной принципиально важной особенности организма, и одновременно - причина принципиальной возможности конструирования - устройств, механизмов, машин. Источники информации организма, и информации устройства, машины, механизма - все внешние, среда. Вся эта информация - извне, из среды. А с "мозгом", ИИ - всё совсем не так. Характер связей со средой - другой, по уровню развития - высший, это определённые, детерминированные связи, по законам причины и следствия. Из этого - все особенности. Ни "мозг", ни ИИ не обеспечивает себя энергией для существования сам - он обеспечен ею заведомо, сверх любых потребностей, по принципу "сколько надо, столько будет". "Мозг" - энергетический "паразит и иждивенец" не только всей ЦНС, но и всего организма. А с информацией - тут штука такая: "мозг", ИИ не получает никакой информации извне, он вырабатывает всю её сам. Он сам источник всей своей информации. Так что вынужден огорчить всех ИИ-шников: сконструировать ИИ невозможно. Невозможно выдумать и воплотить его как машину, устройство, механизм. Информацию в "мозг", в ИИ "вложить" принципиально невозможно. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 05 июн 09 7:55 Чего расписались все тут в своей тупости. Всё же просто. Если ИИ пытается смоделировать ЕИ, то он и врать должен уметь. [Ответ][Цитата]
mavsai Сообщений: 5	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 13 июн 09 14:25 Постулат: Все живое - изменяется. ИИ - так же. Поэтому и ОКОНЧАТЕЛЬНОГО определения ни ИР, ни ИИ - не может быть. Только - частное определение и, главное - его свойства! ИИ - это не ИР (Разум), который еще ОТДЕЛЬНО не создан и не может быть создан без ИИ - его носителя. ИИ - это эффективная обработка информации, с учетом личных настроек под определенного юзера (им может быть как один человек, так и целая компания, группа, организация) ИИ - не может сам принимать решений сверх тех ограничений, рамок, которые ему предписаны юзером и алгоритмом самой программы. ИИ - обладает ограниченной свободой выбора, в отличии от ИР, который наделен свободой воли. Это - в первом приближении. Далее: Вспомним - ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ. Относительно Творца ИИ - ИИ обладает свободой в рамках тех ограничений, которые ему устанавливает Творец. Тогда - по определению ИР = обладает свободой воли. Следовательно - в любой программе ИИ присутствует и ИР. Именно разумность мы понимаем, как свободу выбора. Поэтому, первые имитаторы ИИ и казались разумными от того, что у них была заложена эта кажущаяся "свобода выбора" (Элиза), как перебор вариантов ответа. По мере роста количества свобод у ИИ, это качество ИР будет выглядеть как все более разумное поведение Программы ИИ, переходящее в ИР (Количество ИИ ==> в качество ИР) Так что разделять единое можно, но с оговорками, условно, так как весь Мир - един. Иначе мы впадаем в дурную бесконечность РАЗДЕЛЕННОСТИ. Надо вовремя остановиться - разделять (анализ) для пользы дела и переходить к синтезу. Выводы: 1. ИР - составляющая компонента ИИ как показатель его качества и степень свободы выбора в поиске очередного решения проблемы. ИР отдельно - не бывает. Свойство ИИ - интеллектуальность, измеряется степенью обработки, упорядочивания информации. Одно из критериев Качества ИИ - скорость доступа к нужной информации. 2. (Свойство) ИР - можно измерять степенью свободы выбора. Эту свободу выбора определяет Творец (Без Творца не ничего - есть еще Иерархия Творчества), в зависимости от соответствия выбора цели с предназначением Субъекта, как носителя ИР или ЕР. Чем дальше от предназначения, тем больше свободы, в которой Субъект проходит свои стадии обучения. И чем точнее движение к цели, тем свобода выбора осознанно сужается самим Субъектом - как следствие осознания своего Предназначения, а это и есть критерий Разумности. (.. и подобен остро отточенному ножу этот Путь... - Упанишады). Предназначение Разума - познание абсолютной Истины - это единая (без противоречий и случайностей) причинно следственная информационная цепь связей материи в пространственно временном континууме – так работает сингулярный квантовый компьютер. 3. (Свойство свободы выбора) ИР не может превзойти Творца, а только приближаться к Его свободе. Точно так же, как и Человек по отношению к своему Творцу - Богу. ОН, Бог - для нас непознаваем так же, как и Человек будет непознаваем для ИИ+ИР. Это "непознавание" (как следствие ограниченности его ЕИ) человек оформил в виде концепции "теория вероятности", предназначение которой - как бы в малом увидеть проявление того большего, что нашему пониманию пока не доступно. И это же – попытка оправдания нашего несовершенства. 4. Для успешной работы ИИ+ИР необходимо соблюдать 10 моральных принципов (они закладываются в Программе ИИ). Творец, чтобы им быть - соблюдает одну из 10-ти. Так вот – КАКУЮ ЗАПОВЕДЬ СОБЛЮДАЕТ ТВОРЕЦ??? Что в приоритетах будет у вашего ИИ? 5. Человек - это Программа, написанная Богом по образу и подобию Своему. Что и мы делаем по отношению к ИИ. Такова голотропная Иерархия вложенных структур (Матрешка). Рекомендации: 1. Не искать точных определений любим явлениям, - останавливаться на интуитивно понятных. 2. Искать точное описание свойств этих явлений и использовать их. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 13 июн 09 15:54 На первые 100 сообщений ИИ-нубов нужно отвечать словами "нет, ложь, пофиг", не важно в каком порядке. Если начать что-то обсуждать то человек будет потерян для дела ИИ навсегда т.к. он благоуткнется в какую-то одну сверхценную идею типа Жизнь, Самочувствие, Нейросеть, Оккам, Социум, Язык. Undo оттуда уже не работает т.к. никакого Do не происходит. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 13 июн 09 16:05 Неправда Ваша, батюшка: 1. "ИИ - это эффективная обработка информации, с учетом личных настроек под определенного юзера (им может быть как один человек, так и целая компания, группа, организация)"- это только ИТ. 2. "Все живое - изменяется. ИИ - так же. Поэтому и ОКОНЧАТЕЛЬНОГО определения ни ИР, ни ИИ - не может быть." - И не живое тоже. Ни у чего нет окончательного определения. Я Вас понимаю, - они все только у Бога. На самом деле критерий - практика. И мы всегда останавливаемся на моделях, которыми мы мыслим, на той точности, которая нас удовлетворяет здесь и сейчас (Самочувствие). В том числе и на "мыслеформе" (модели) Бога, если мы в него веруем. Согласитесь, то, что у Вас и у других В МОЗГЕ (я не говорю о том, что там, за горизонтом) относительно Бога, отличается! 3. "Именно разумность мы понимаем, как свободу выбора". - Добавьте: И не выбора тоже. Какая же это "свобода" и "воля", - если ограниченный перебор вариантов. 4. "Мир - един. Иначе мы впадаем в дурную бесконечность РАЗДЕЛЕННОСТИ. Надо вовремя остановиться - разделять (анализ) для пользы дела и переходить к синтезу". - Согласен, и сам это исповедаю, но напомню, что материя в природе распределена неравномерно, и это даёт нам возможность говорить о "системах". Опять-таки для практики, с удовлетворяющей нас точностью. Т.е. обратный синтез или "целостность" иногда может только усложнить дело, но не повысить заметно точности. 5. Меня всегда удивляло, почему именно 10 заповедей? А м.б. 1010? Ну и по всем выводам тоже есть что возразить, но извините,- футбол зовёт. Вот Вам ещё к размышлению повод. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 13 июн 09 16:08 2: NO. Вот пусть и "благоуткнётся"! [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 13 июн 09 16:30 Так оно оттуда потом много звуков издает, засоряет эфир. Огнеметчики типа seo-гостя или ИмЦели и то играбельнее. А это безнадега, годами мусолит одно слово. Если его в словарь ткнуть начнет доставать уже не грандиозной проблемой, а великим открытием и требовать денег на осуществление. [Ответ][Цитата]
mavsai Сообщений: 5	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 16 июн 09 10:09 Цитата: Автор: Валентин 2: NO. Вот пусть и "благоуткнётся"! Можете ответить - на сколько вы считаете человека ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ? Где границы и критерии этой открытости? Не поняв этого - мы не сможем сэмулировать ИИ. Будет имитация в очень ограниченных сферах. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 16 июн 09 12:34 Которого человека? Открытой системой - в каком смысле? Большинство людей и так имитации. [Ответ][Цитата]
Capt.Drew Сообщений: 4179	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 18 июн 09 4:46 Цитата: Автор: mavsai :: Можете ответить - на сколько вы считаете человека ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ? Где границы и критерии этой открытости? Не поняв этого - мы не сможем сэмулировать ИИ. Будет имитация в очень ограниченных сферах. Вы пугаете нашу пытливую молодёжь - не дав щадящей само-интродукции и своих ии-бекграундов.. Часть топиков здесь - подростковые.. и не дав цепочку опреdeлений - грех спрашивать в вашей кратко-талантливой манере.. Тем не менее намекну - форум ориентирован на Интеллектуальные Системы.. И наша здесь группа - Дрюевцы - считает что Чел - своим обнажённым мозгом активно-открыто включен в Планетарную Ноосферу [Ответ][Цитата]
mavsai Сообщений: 5	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 21 июн 09 14:51 Цитата: Меня всегда удивляло, почему именно 10 заповедей? А м.б. 1010? Меня не удивляет, так как первопричина одна, а остальные хоть 5 или 1010 - следствие непонимания, несоблюдения этой ГЛАВНОЙ ЗАПОВЕДИ. При этом (для молодежи) каждый сам определяет путем проб и ошибок, что это за ГЗ. Может на это вся жизь и уйдет. Цитата: Которого человека? Открытой системой - в каком смысле? Большинство людей и так имитации. Среденевропейского. Сколько ИИ будет внутри себя, а сколько - во-вне, для того, чтобы ответить на вопросы и смообучиться. Да- как и ИИ - пока он только может имитировать. Это стадии роста - нормально. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 22 июн 09 14:37 Это как спросить "Насколько обширны окрестности среднеевропейских городов". - весьма обширны. Но например всилу расположенности в северном полушарии, звезды южного неба в окрестностях среднеевропейских городов не видны. [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Должен ли AI уметь врать? Добавлено: 25 янв 15 10:44 >реализация-не такая уж сложная вещ. Ну-ну. Это говорит философ теоретик, который ни одного толкового рабочего алгоритма в жизни не написал... Чего же вы ждете? Если это не такая уж сложная вещ тогда у вас не должно возникнуть никаких трудностей в поиске "реализаторов". Пока что-то этого не наблюдается. >все должно быть в меру о...! У тарасова оказывается мера появилась... А сколько раз вам тарасов на нее указывалось? Так ведь нет - вам надо влезть в чужой топик и втульть ваше никому ни нужное мнение на счет фанатов футбола. Если вам тарасов так сложно следовать элементарным правилам ведения диалога, тогда какого отношения к себе вы хотите? >сейчас я его учу... Видать вы теперь повзрослев набрались смелости его бестолочю и бездарью называть. Как и остальных кого вы "учите". [Ответ][Цитата]
Стр.22 (22): 1  ...  18  19  20  21  [22] << < Пред.