Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Как оценить интеллект
Dreamer Сообщений: 268	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 16:47 Dreamer: < Даже не смешно. Что он умеет? Наощупь искать пути в пространстве решений, которое кто-то для него заботливо формализовал? Ох какая полезная штука... > Corwin: < К этому я и вел. Если нам нужен интеллект который может перебирать все возможные варианты то GPS просто гений. > Не понимаю, к чему это Вы. Лично я ничего не говорил на тему нужности таких "интеллектов". Dreamer: < допустим, путем измерения получаем показатели интеллекта двух отдельно взятых ИИ, равные 50 и 100. Могу ли я из этого заключить, что первый ИИ, скажем, не умеет программировать, а второй умеет? > Corwin:<Хорошо. Для этого я привел критерии оценки интеллекта. Тоесть используя эти критерии ми можем сказать что интеллект 1(Память(50%) Логика(100%) Знания(10%) Обучение(80%) Распознание(0%) Скорость(10%)) больше подходит для программирования чем интеллект 2 (Пм(100%) Лг(20%) Зн(100%) Обч(10%) Рсп(0%) Ск(100%)) > Правда, позднее выясняется, что первый экземпляр в силу специфики обучения пригоден исключительно для гуманитарных дисциплин, а для второго просто недавно начат цикл обучения, конструктивно же он гораздо совершеннее. Corwin: < Вот ИИ с показателями (Пм(100%) Лг(0%) Зн(100%) Обч(0%) Рсп(0%) Ск(100%)) сможет без проблем запудрить Вам мозги своей умностью. А когда Вы захотите его обучить то окажется что это просто куча знаний собранная в одной программе. Получается с одной стороны мы имеем хороший практический результат, с друго результат просто плачевный. > Логическая ошибка. Если имеется необходимость обучения, которое программа не позволяет вести, это опять-таки значит, что с практической точки зрения она ни на что не годится. Corwin: < И вообще: Как Вы собираетесь оценивать и улучшать модели ИИ? Будете говорить:"Ну мне кажеться что вообщем он умен но можно попробовать сделать его умнее"? > Попробуйте вспомнить, как Вас оценивали на собеседованиях работодатели. Думаю, назвать свои коэффициенты знаний, памяти и скорости от Вас не требовали. На мой взгляд, качественные оценки будут гораздо надежнее. Например "... для данной модели затруднено вербальное мышление, что выражается в...". Разбираемся, с чем это связано, и ликвидируем проблему. Числовые оценки могут быть полезны, но для каких-то частных задач. Например, для оценки школьной контрольной по химии. А что касается выделения отдельных факторов интеллекта - возможно, Вам будет интересно узнать, что разные психологи, специализирующиеся на исследовании интеллекта, выделяют их от одного до 120 - кто во что горазд. Это отлично характеризует эффективность подобного подхода. Corwin: < А вообще я предлагаю сделать такие критерии оценки с помощью которых можно было бы оценивать разные программы имитирующие ИИ. > Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 16:48 >Конструкция ИИ, т.е. алгоритмы которые заложены в его схему при построении. Для улучшения конструкции ИИ нам всеже нужно давать какуюто оценку чтобы знать что именно стоит улучшать в первую очередь. >Знания ИИ, т.е. опыт. ИИ может быть конструктивно выполнен великолепно, но если он не прошёл обучения и имеет 0 знаний, то он не сможет ответить на примитивнейший вопрос. О! Я вижу Вы уже начали использовать некоторые критерии! Надеюсь Вы начинаете понимать важность критериев а не только интеллектуальности в целом. >Будет он умён в таком случае или нет? Может он потенциально умён? Как тогда это померять? Для ответа на эти вопросы я и создал этот топик. Приятно что Вы уже начинаете понимать суть вопроса. Вопрос "как это померять?" меня и самого интересует по этому предлагаю высказывать свои идеи на эту тему. >Поэтому версия 1.02 и 1.03 будут отличаться идеями, которые будут зреть только и исключительно в уме разработчика. Он будет решать, что есть хорошо, а что плохо и только на его ум мы можем надеяться и полагаться. Чтобы разработчику было легче решать что есть хорошо, а что плохо я и предлагаю создать систему критериев для оценки ИИ. >Оценивать знания в конкретной области можно только так, как сказал Dreamer - по практическим результатам. Прошу заметить что Вы использовали слова "конкретной области". Как я уже писал GPS в своей конкретной области просто гений, и на много превосходит разум человека. Но это не позволяет нам утверждать что он умен. >Чтобы уйти от субъективности я предложил один показатель, полезный только в определённых условиях И все же я предлагаю в этом топике обсуждать ИИ как к черный ящик: Мы подаем информацию на вход и одерживаем информацию на выходе, то что у него внутри (для создания оценки) нас не интересует. >Вы предложили довольно расплывчатые и неоднозначные показатели. Дело в том что я только предположил возможные критерии. У меня была (есть) наивная мысль что ктото поможет в создании правильных критериев. >По большому счёту, в этой теме только Corwin''у нужно численно мерять интеллект, думаю что Вам и придумывать критерий. Как хотите. Но используя только субъективный подход ИИ не построть. >Но коли так, критерий этот опять будет субъективным! Вас он устроит, а меня, например, нет. Это форум, если вас не устраивают мои критерии тогда прошу пояснить в чём проблема и если можете предложите свои (только прошу предлагать объективные критерии, которые действительно можно использовать). [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 17:14 >Правда, позднее выясняется, что первый экземпляр в силу специфики обучения пригоден исключительно для гуманитарных дисциплин, а для второго просто недавно начат цикл обучения, конструктивно же он гораздо совершеннее. Вот видите. На основании этих критериев уже можно построить общее предположение для чего этот интеллект может пригодится. Это показывает важность критериев. Я не писал что интеллект 1 станет программистом я написал что он больше подходит для программирования. >Corwin:<Вот ИИ с показателями (Пм(100%) Лг(0%) Зн(100%) Обч(0%) Рсп(0%) Ск(100%)).......> Логическая ошибка. Если имеется необходимость обучения, которое программа не позволяет вести, это опять-таки значит, что с практической точки зрения она ни на что не годится. А сколько человек имеют схожие параметры? Некоторые люди действительно много знают но не могут ничего доказать и плохо помнят имя человека с которым общаются (ну и вообще плохо все запоминают) (это как правило пожилые люди). Мы ведь не говорим что они ни на что не годится... >Попробуйте вспомнить, как Вас оценивали на собеседованиях работодатели. Думаю, назвать свои коэффициенты знаний, памяти и скорости от Вас не требовали. Это только при первом знакомстве. А теперь представьте какую оценку они могут дать после того как Вы у них поработали. И если эта оценка будет низка, то вас просто уволят. Насколько было бы проще для Вас и работодателей, если бы Вы имели чёткие оценки вашего интеллекта.Кроме того в некоторых предприятиях перед наймом на работу проводят тест на IQ. Также при при приёме на работу могут потребовать предъявить диплом (что уже есть оценка по нескольким критериям). Тоже может быть и с ИИ. При первом знакомстве вам покажется что он очень умен, а потом в поймете что на самом деле он очень тупой. Вы сами навели пример важности критериев оценки. >На мой взгляд, качественные оценки будут гораздо надежнее. Например "... для данной модели затруднено вербальное мышление, что выражается в...". Разбираемся, с чем это связано, и ликвидируем проблему. Числовые оценки могут быть полезны, но для каких-то частных задач. Например, для оценки школьной контрольной по химии. А что касается выделения отдельных факторов интеллекта - возможно, Вам будет интересно узнать, что разные психологи, специализирующиеся на исследовании интеллекта, выделяют их от одного до 120 - кто во что горазд. Это отлично характеризует эффективность подобного подхода. Спасибо за мысль. Учту. Только "... для данной модели затруднено вербальное мышление, что выражается в..." можно отнести к описанию, а интересуют как раз числовые оценки. >Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Если бы создатели тестов IQ думали также... Да если б вообще все так думали... [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 17:16 Мне кажется что параметры логики и обучения можно проводить на основе логических ассоциаций. Например: Вводим:"Все птицы умеют летать. Чайка это птица. Чайка умеет летать" Вводим:"Все собаки умеют гавкать. Такса это собака" Если одержим результат: "Такса умеет гавкать", тога к логике и обучению додаем некоторый бал. Замечание: ИИ до этого теста не должен быть обучен логике. Если ктото еще знает интересные логические задачки которые можно использовать для оценки интеллекта тогда пишите... [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 19:50 Corwin, Вы подняли важнейшую тему! Я давно на нескольких форумах пытаюсь объяснить, что без критериев оценки уровня интеллекта мы даже не знаем в какую сторону двигаться в процессе его создании. Мы не можем даже сравнить две версии программы ИИ. И если мы человеческий интеллект примем условно за 1, то то, что мы создаем находится по уровню где-то в 1Е-20. Поэтому нам обязательно нужен объективный критерий оценки уровня интеллекта. Я очень сомневаюсь, что человек каким-то седьмым чуством отличит интеллект уровня 0,0001 от 0,00012. Скорее всего он и то и другое примет за полное отсутствие интеллекта. Я теперь по существу критерия. 1)Безусловно, анализироваться должна деятельность интеллекта, причем на достаточно большом интервале времени, так чтобы интеллект (если он таковым является) имел возможность сначала научиться, а потом применять свои знания (на самом деле это происходит одновременно, но сути это не меняет). 2)Что же такое мы должны измерять, что определить интеллект? Это вопрос напрямую связан с целью интеллекта. Так как для естественных интеллектов объективной целью является поддержание целостного существования (рода), то измерять надо время жизни рода, а при одинаковом времени жизни - численность популяции (но это уже упрощение и загрубление). Для ИИ - целевая функция задается создателем и, как правило, может быть легко измерена. Во многих случаях это будет то же "время жизни". Но в любом варианте целевая функция это объективно измеряемая скалярная величина, зависящая от времени. И во всех случаях целевая функция "замкнута" на интеллект, обучая его ее достижению. Проинтегрировав значение целевой функции на всем временном интервале мы получим коэффициент достижения заданной цели при заданных условиях. 3)Поэтому помимо достаточно большого времени измерения, мы должны перебрать также и различные начальные условия, а также различные целевые функции (для ИИ) и просуммировать все полученные результаты. В качестве эталонного объекта, заведомо не обладающего интеллектом, можно взять генератор случайных воздействий. Дальше можно вычислять, например, отношение этой суммы для измеряемого объекта и для эталона и считать это коэффициентом (уровнем) интеллекта. Проблема заключается в том, что пребрать ВСЕ начальные условия и для ВСЕХ целевых функций, да еще на большом интервале времени можно только для довольно простых ИИ. Однако далеко не всегда это и требуется! Если в очередной версии ИИ хотя бы для одного вида цели целевая функция перестала расти, значит эта версия хуже предыдущей и мы - на ложном пути. Похожим образом определяется и уровень человеческого интеллекта. Ему предлагается... выполнить тесты (достигнуть целевых фанкций для разных условий) за некоторое время. Причем условия для испытуемых - одинаковые. У меня есть набор простых тестов, на которых я прогоняю свои модели: например ИИ должен обучаться каждой из всех возможных функций одной булевой переменной f(x)=0,f(x)=1,f(x)=x,f(x)=^x. ИИ должен обучаться генераторному режиму f(x)=чет(x), с любым периодом и скважностью. И т.д. Только так можно создать реально интелллектуальную программу, обучаемую любой цели, а не имитирующую интеллект на некотором очень узком подмножестве задач. Кстати, вопрос обучения интеллекта это отдельная особая тема. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 20:35 Corwin>> используя только субъективный подход ИИ не построть Вот только одно интересно, как Вы сделали такой вывод не пользуясь числами?! Ведь числа (насколько я понял Ваши взгляды) - это единственное чему можно верить... Неужели Вы посмели верить себе без чисел?! Это, конечно, ирония, но я Вам искренне желаю хотя бы даже через некорректные постановки вопроса добывать своё субъективное понимание проблемы. Львович>> "время жизни" Ну а что, мне нравится! Только чтобы этот параметр померять придётся дождаться конца жизни ИИ, тем самым опять сводя "на нет" ценность этого числа для проектировщика. Подумалось тут, что критерий интеллектуальности должен быть настолько же универсальным и всеобъемлющим как и сам ИИ. Тогда, возможно, наилучшим ИИ будет такой, который поймёт сам себя и сможет построить ИИ-2 за минимальное время И это хороший критерий! Т.к. рекурсивно нивелирует все попытки "надурняк" получить ИИ не вникая в суть и конструкцию, а пользуясь только удобными числовыми макропоказателями. Тот, кто хочет получить интеллектуальность в одном числе, просто не хочет насиловать свою голову и копаться в деталях. Собственно автору ИИ, я думаю, будут глубоко безразличны какие-либо критерии, он будет знать своё детище до винтика и сам будет знать где "тонко" и где надо развивать систему. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 23:32 Corwin: < Прошу заметить что Вы использовали слова "конкретной области". Как я уже писал GPS в своей конкретной области просто гений, и на много превосходит разум человека. Но это не позволяет нам утверждать что он умен. --> И в какой же "конкретной области" разбирается GPS? С чем он может работать без предварительной обработки данных, которые ему предоставляются? Corwin: < И все же я предлагаю в этом топике обсуждать ИИ как к черный ящик: Мы подаем информацию на вход и одерживаем информацию на выходе, то что у него внутри (для создания оценки) нас не интересует. > В общем, нам нужен универсальный тест интеллекта - одинаково пригодный для амебы, обезьяны и человека, а также, естественно, для любой модели ИИ. Что ж, вперед к недостижимому :/ Dreamer: < Правда, позднее выясняется, что первый экземпляр в силу специфики обучения пригоден исключительно для гуманитарных дисциплин, а для второго просто недавно начат цикл обучения, конструктивно же он гораздо совершеннее. > Corwin: < Вот видите. На основании этих критериев уже можно построить общее предположение для чего этот интеллект может пригодится. Это показывает важность критериев. > Не вижу. Пример показывает, что численные оценки оказались полностью неадекватны Dreamer:<Логическая ошибка. Если имеется необходимость обучения, которое программа не позволяет вести, это опять-таки значит, что с практической точки зрения она ни на что не годится.> Corwin:<А сколько человек имеют схожие параметры? Некоторые люди действительно много знают но не могут ничего доказать и плохо помнят имя человека с которым общаются (ну и вообще плохо все запоминают) (это как правило пожилые люди). Мы ведь не говорим что они ни на что не годится...> И что это, по вашему, доказывает? Если б Вы были работодателем, и хорошая память работника имела для Вас значение, именно это Вы бы и сказали (или подумали). Corwin: < Это только при первом знакомстве. А теперь представьте какую оценку они могут дать после того как Вы у них поработали. И если эта оценка будет низка, то вас просто уволят. Насколько было бы проще для Вас и работодателей, если бы Вы имели чёткие оценки вашего интеллекта.Кроме того в некоторых предприятиях перед наймом на работу проводят тест на IQ. Также при при приёме на работу могут потребовать предъявить диплом (что уже есть оценка по нескольким критериям). > Оценки в дипломе - не есть оценки интеллекта, это оценки успеваемости по отдельным предметам. Высокий IQ - вовсе не гарантия, что человек будет хорошим работником, и, напротив, эксперт с невысоким IQ может быть весьма эффективен. Тесты IQ - всего набор задач (которые имеют немного общего с тем, что сотруднику придется делать на работе), и они, кроме всего прочего, допускают тренировку на более успешное их прохождение. Что касается "насколько проще для Вас и работодателей" - пару лет назад я и сам так думал, пока не начал разбираться в ситуации. Сейчас я полагаю, что было бы примерно настолько же проще, как если бы на работу принимали по росту или по весу. Corwin: < Тоже может быть и с ИИ. При первом знакомстве вам покажется что он очень умен, а потом в поймете что на самом деле он очень тупой. > Возможно, и тем не менее, я предпочту знакомство произвольным численным оценкам. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Как оценить интеллект Добавлено: 25 окт 06 23:32 Львович: < Проинтегрировав значение целевой функции на всем временном интервале мы получим коэффициент достижения заданной цели при заданных условиях. 3)Поэтому помимо достаточно большого времени измерения, мы должны перебрать также и различные начальные условия, а также различные целевые функции (для ИИ) и просуммировать все полученные результаты. (...) Похожим образом определяется и уровень человеческого интеллекта. Ему предлагается... выполнить тесты (достигнуть целевых фанкций для разных условий) за некоторое время. Причем условия для испытуемых - одинаковые. > И скольких целевых функций надлежит достичь, чтобы всесторонне оценить уровень интеллекта взрослого человека? Суммировать - не пересуммировать... Впрочем, на практике проблема, как известно, решается использованием небольшого набора стандартных тестов. Если у кого-то из тестируемых и есть специфические, уникальные способности - тест этого, скорее всего, не покажет. По этому поводу вспоминается анекдот о машинке для стрижки: "- А если головы у всех разные? - Так это только в первый раз." [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 26 окт 06 12:02 >Вот только одно интересно, как Вы сделали такой вывод не пользуясь числами?! Ведь числа (насколько я понял Ваши взгляды) - это единственное чему можно верить... Неужели Вы посмели верить себе без чисел?! Вы не правильно поняли мои взгляды. Я предпочитаю логику а не математику. Если разобраться то математика активно использует именно логику. Мне не нужно математическое доказательство. Будет достаточно рационального логического словесного объяснения. > для естественных интеллектов объективной целью является поддержание целостного существования (рода), то измерять надо время жизни рода, а при одинаковом времени жизни - численность популяции (но это уже упрощение и загрубление) Конечно если подходить к вопросу о интеллектуальности какой нибуть популяции то одними из лучших критериев будут время жизни и количество особей в популяции(для примера можно взять людей: за последние столетия увеличилась продолжительность жизни отдельной особи. Также увеличилось количество популяции) но для оценки интеллектуальности одной особи (которой можно считать ИИ) эти критерии не совсем подходит. >В качестве эталонного объекта, заведомо не обладающего интеллектом, можно взять генератор случайных воздействий. Интересный подход. Если выразить это словами Андрея то мы будем оценивать интеллект относительно полного хаоса стремясь к полному порядку... >Проблема заключается в том, что пребрать ВСЕ начальные условия и для ВСЕХ целевых функций Пожалуй для начала будет достаточно нескольких разнообразных тестов. Думаю конечный результат можно экстраполировать на основании проверенных тестов. Конечно это не будет очень точно но для начала и этого будет вполне достаточно. В целом идея оценки интеллекта предложная Львовичем очень интересная и в общем сходится с моей теорией. Моя идея заключается в том чтобы оценивать не просто суму целевых функций а попытаться их погрупировать в критерии. Это добавит возможность не просто получить оценку ИИ, но также позволит провести анализ пригодности интеллекта для разных целей. Возможно стоит использовать два основных критерия оценки ИИ: кратковременный который включает в себя просто проверку функционирования с помощью нескольких не сложных тестов (такими являются тесты IQ) и долговременный который кроме проверки включает в себя также обучение ИИ некоторым основным правилам и понятиям. Если формализировать задачу то можно поставить два основных этапа: 1) Какие критерии оценки ИИ лучше использовать? Вопрос не очень сложный и мне кажется что просто обсуждая эту тему можно выделить основные критерии которые в будущем можно использовать. 2) Какие тесты лучше использовать. Мне кажется что этот вопрос можно без проблем решить просто обеденив усилия... От себя могу добавить что набор тестов должен быть достаточно широк тоесть он может начинатся с самых простых тестов таких как булева алгебра (как предложил Львович)(and or not xor) и заканчиватся тестами на логику третьего порядка. Таким способом мы можем создать набор тестов которыми можно радикально оценить как перцептрон (конечно оценка у него будет низкая но всеже она будет!) так и человека. Соответственно у такого набора тестов самой низкой оценкой (оценкой сразу после нуля) будет оценка одного нейрона а высшей оценкой будет интеллект человека. Так что если у кого есть какието идеи на счет критериев или тестов то пишите. То Львович Спасибо что поддерживаете идею. Я уже было начал думать что эта тема интересна только мне. Оценка интеллекта действительно очень важна и на сегодня нет ни одного теста с помощю которого можно было бы оценить интеллект программы. Тем не мение разработчикам ИИ нужно иметь некие цели к которым стремится. Одного субъективного ощущения здесь не достаточно... [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 26 окт 06 12:15 >В общем, нам нужен универсальный тест интеллекта - одинаково пригодный для амебы, обезьяны и человека, а также, естественно, для любой модели ИИ. Приблизительно такой тест нам и нужен, но я бы сказал набор тестов. Об этом читаете выше. >Что ж, вперед к недостижимому :/ Обидно что вы так думаете. Но это ваше право. >Не вижу. Пример показывает, что численные оценки оказались полностью неадекватны Вы же сами дали краткую характеристику интеллектов интелектов. Значит эти характеристики вполне имеют смысл. Именно для этого я и навел эти примеры чисельных характеристик. Пожалуйста уточните почему эти оценки показались вам неадекватными. >И что это, по вашему, доказывает? Если б Вы были работодателем, и хорошая память работника имела для Вас значение, именно это Вы бы и сказали (или подумали). В преведущей реплике вы заявили что интеллект с параметрами (Пм(100%) Лг(0%) Зн(100%) Обч(0%) Рсп(0%) Ск(100%)) ни на что не способен. Я просто попытался провести аналогию с человеческим интеллектом. Единственное что я хочу доказать в этом топике это важность критериев оценки интеллекта и прошу не переводить тему. >Оценки в дипломе - не есть оценки интеллекта, это оценки успеваемости по отдельным предметам. А как по вашему что такое успеваемость по отдельным предметам? По Вашему оценки в дипломе ни как не связанны с вашим интеллектом? Тоесть если по физике у Вас 5 а по химии 3 то из Вас совершенно одинаково получится как физик так и химик? > Тесты IQ - всего набор задач (которые имеют немного общего с тем, что сотруднику придется делать на работе) Неспорю. Но на некоторых должностях смекалка имеет очень большое значение. Все зависит от должности. >Сейчас я полагаю, что было бы примерно настолько же проще, как если бы на работу принимали по росту или по весу. Вы не правы. Нанимая на работу библиотекаря ясно что нужен человек с хорошей памятью а на работу программиста лучше подходят люди с хорошо развитой логикой. Конечно если Вам нужен конечный хорошо сформированый работник тогда тесты интеллекта вам действительно не помогут, но если вы хотите нанять когото с расчетом на обучение профессии тогда подобные тесты могут сэкономить Ваши нервы, деньги и время. >я предпочту знакомство произвольным численным оценкам. Неспорю. Но всеже оценки используются для предварительного знакомства с ИИ. Если послушать Вас тогда нужно пробовать весь софт подряд для того чтобы лично понять его пользу... >И скольких целевых функций надлежит достичь, чтобы всесторонне оценить уровень интеллекта взрослого человека? Суммировать - не пересуммировать... Тем не мениее большинство(98%) людей без особых проблем тестируются тестом на IQ. Там всего 40 вопросов... > Если у кого-то из тестируемых и есть специфические, уникальные способности - тест этого, скорее всего, не покажет Подобные тесты призначены не на поиск уникумов... То dreamer: Вы слишком много хотите от обычных оценок. Само собой понятно что оценки не могут полностю отобразить интелект, но они могут показать его общий уровень и позволяют сравнить этот уровень с другими интелектами. Пожалуй Вам стоит лучше ознакомится с тестами на IQ. Прошу обратить внимане на следущюю таблицу: IQ в групах из восьми разных слоев общества Професиональная група(IQ) Высокопрофесиональные, административные и руководящие работники (153) Менее професиональные, технические работники (132) Высоко квалифицированые канцелярскии работники(117) Квалифицированые работники(109) Слабо квалифицированые работники(98) Неквалифицированые работники(87) Бродяги, поденные рабочие(82) Пациенты психиатрических клиник(57) Таких таблиц можно навести множество, но смысл у них один: умные люди имеют более высокий IQ чем менее умные. Это доказывает что оценка интеллекта всеже может существовать и быть вполне адекватной. Пожалуйста еще раз прочитайте тему топика... Там не пишет "зачем", "для чего", "почему". Там пишет "Как" по этому прошу перестать обсуждать вопросы "зачем", "для чего", "почему". [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Как оценить интеллект Добавлено: 26 окт 06 13:32 http://elementy.ru/news/430188 Картинка там прикольная есть, "извлечение камня глупости" называется. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Как оценить интеллект Добавлено: 26 окт 06 15:32 Измерение интеллекта на коротких интервалах времени или на ограниченных тестах напоминает попытку вычисление интеграла функции на большом интервале (а именно так я и определяю интеллект) по ее значениям на значительно меньшем интервале. Проблема облегчается, если нам надо только сравнить два интеллекта, тогда в предположении, что функция монотонна, мы можем измерить и сравнить математические производные их функций. Однако если функция немонтонна (а так будет если интеллект будет сталкиваться с разнотипными ситуациям, так что ему придется каждый раз обучаться заново), этот метод будет крайне неточным. Выделение ортогональных составляющих интеллекта... Не знаю, есть ли они. В любом случае это не "память","логика", "обучение"... Да и как их выделить и измерить в чистом виде? И оффтопный вопрос: "а надо ли"? To NewPoisk: Давайте по существу. Мы, наверное, сейчас - в подобном положении, но перепрыгнуть через это не получиться, через это надо пройти. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 26 окт 06 16:25 Кратковременный метод измерения интеллекта можно применять как для сравнительной так и для ознакомительной оценки интеллекта. Конечно он будет не так точен как долговременный но всеже в его применении есть смысл. >Выделение ортогональных составляющих интеллекта... Не знаю, есть ли они. В любом случае интеллект на подобие человеческого будет иметь несколько разных целевых функций и будет гораздо лучше представлять оценки этих функций в отдельности а не их суму. >В любом случае это не "память","логика", "обучение"... Это суто моё видение ортогональных составляющих интеллекта. Если у вас есть лучшие составляющие тогда напишите. >Да и как их выделить и измерить в чистом виде? Ну для измерения этих показателей у человека есть несколько разных тестов. В будущем постараюсь эти тесты описать. [Ответ][Цитата]
Dreamer Сообщений: 268	На: Как оценить интеллект Добавлено: 26 окт 06 22:01 Dreamer: < Не вижу. Пример показывает, что численные оценки оказались полностью неадекватны > Corwin: < Вы же сами дали краткую характеристику интеллектов интелектов. Значит эти характеристики вполне имеют смысл. Именно для этого я и навел эти примеры чисельных характеристик. Пожалуйста уточните почему эти оценки показались вам неадекватными. ------> Исходя из своих оценок Вы сделали вывод, что интеллект1 в большей степени пригоден для программирования, чем интеллект2. А приведенная мною дополнительная информация сделала эти оценки (и сделанные по ним выводы) полностью неадекватными. Dreamer: < Оценки в дипломе - не есть оценки интеллекта, это оценки успеваемости по отдельным предметам. > Corwin: < А как по вашему что такое успеваемость по отдельным предметам? По Вашему оценки в дипломе ни как не связанны с вашим интеллектом? Тоесть если по физике у Вас 5 а по химии 3 то из Вас совершенно одинаково получится как физик так и химик? --------> Знание физики и химии приравняем к уровню интеллекта? Dreamer: < Сейчас я полагаю, что было бы примерно настолько же проще, как если бы на работу принимали по росту или по весу. > Corwin: < Вы не правы. Нанимая на работу библиотекаря ясно что нужен человек с хорошей памятью а на работу программиста лучше подходят люди с хорошо развитой логикой. Конечно если Вам нужен конечный хорошо сформированый работник тогда тесты интеллекта вам действительно не помогут, но если вы хотите нанять когото с расчетом на обучение профессии тогда подобные тесты могут сэкономить Ваши нервы, деньги и время. --------> Какая-то корреляция между IQ и уровнем интеллекта, конечно, есть, но вопрос куда более тонкий, чем кажется. Единственное очевидное преимущество IQ - в экономии времени. По сути, это обработка людей промышленным способом: раздаем всем анкеты, у кого цифра больше, тот и умнее. Массовое внедрение тестирования на IQ, вероятно, приведет к симметричному ответу в виде повального изучения тестовых задач . Corwin: < Вы слишком много хотите от обычных оценок. Само собой понятно что оценки не могут полностю отобразить интелект, но они могут показать его общий уровень и позволяют сравнить этот уровень с другими интелектами. Пожалуй Вам стоит лучше ознакомится с тестами на IQ. > Не исключено. А Вам, кажется, интересно будет узнать, что в слове "интеллект" две буквы "л" Corwin: < Прошу обратить внимане на следущюю таблицу: (...) Таких таблиц можно навести множество, но смысл у них один: умные люди имеют более высокий IQ чем менее умные. Это доказывает что оценка интеллекта всеже может существовать и быть вполне адекватной. > Есть и другие мнения. Ниже цитата из книги М. А. Холодной "Психология интеллекта": При изучении соотношения IQ и успешности профессиональной деятельности величина коэффициентов корреляции находится в пределах от 0,20 до 0,50, при этом в выборках компетентных специалистов и более взрослых работников эти корреляции значительно снижаются (Hunt, 1995). При исследовании "экспертов" (знающих, опытных профессионалов) было показано, что они имеют относительно средний уровень интеллекта в терминах IQ (до 120) и что эффективность их реальной профессиональной деятельности обусловливается другими факторами, как когнитивными (накопление предметно-специфических знаний, развитие метакогнитивных навыков и т.д.), так и некогнитивными (мотивацией, поддержкой со стороны социального окружения и т.д.) Corwin: < Это суто моё видение ортогональных составляющих интеллекта. Если у вас есть лучшие составляющие тогда напишите. > Одно из основных направлений развития интеллекта - интеграция его структур, так что, боюсь, ортогональных составляющих в нем просто нет. Corwin: < Пожалуйста еще раз прочитайте тему топика... Там не пишет "зачем", "для чего", "почему". Там пишет "Как" по этому прошу перестать обсуждать вопросы "зачем", "для чего", "почему". > Вообще-то я просто пытаюсь показать, что получить общий способ численного измерения интеллекта, который Вас интересует, невозможно в принципе (числа лишь один из инструментов мышления, и это, мне кажется, тот случай, когда его лучше отложить). Причем тут "зачем" и "почему", не знаю. Впрочем, пожалуй, я больше не буду портить Вам этот праздник тестирования: все, что считал нужным, я сказал. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Как оценить интеллект Добавлено: 27 окт 06 13:06 >Исходя из своих оценок Вы сделали вывод, что интеллект1 в большей степени пригоден для программирования, чем интеллект2. А приведенная мною дополнительная информация сделала эти оценки (и сделанные по ним выводы) полностью неадекватными. Я не вижу способа доказать что Ваша "дополнительная информация" полностью правдива. То что вы сказали про эти интеллекты вовсе не означает что интелект1 не сможет стать программистом. >Знание физики и химии приравняем к уровню интеллекта? А что тогда мы можем приравнивать к интеллекту? Может возможность решать сложные задачи (нееет. Это кажется математика физика и логика). Может возможность говорить (опять нет. Попугаи и некоторые программы тоже говорят)... А я понял вы просто не верите (я бы сказал не хотите верить) в возможность оценки интеллекта чем-то более отличным от Ваших субъективных "тупой" и "умный". И вообще Вы хотите сказать что просто испытав интеллект на практике Вы сможете сказать на сколько он практичен? Вам не кажется что даже в таком случае Вы даете оценку(пусть даже субъективною но все же оценку!) этому интеллекту. Во время испытаний Вы будете оценивать ИИ по своим субъективным критериям. Тем не менее если Вы верите в возможность существования ИИ который не уступает человеку тогда Вы должны осознавать возможность перенесения субъективных мыслей в объективный мир. То есть даже ваши субъективные оценки можно выразить в наборе тестов, пускай не таких точных как субъективные ощущения, но для технических целей этих оценок будет вполне достаточно. >Какая-то корреляция между IQ и уровнем интеллекта, конечно, есть, но вопрос куда более тонкий, чем кажется. Единственное очевидное преимущество IQ - в экономии времени. Вполне согласен, но все же для того чтобы понять на что работник способен Вам придется платить ему зарплату. То есть используя некие тесты Вы экономите не только время но и логику (ну и нервы конечно). >Массовое внедрение тестирования на IQ, вероятно, приведет к симметричному ответу в виде повального изучения тестовых задач . Я ничего не говорил о массовом использовании тестов IQ. Вполне логично что каждое учреждение должно придумывать свои собственные тесты на интеллект с уклоном в профессиональность(например для библиотекаря это будет обычная проверка памяти и несколько вопросов типа "Кто написал Войну и Мир?"). Кроме того при приеме на роботу работодатель все же задает Вам несколько вопросов для того чтобы оценить Ваш интеллектуальный уровень... > А Вам, кажется, интересно будет узнать, что в слове "интеллект" две буквы "л" Возможно Вам тоже будет интересно узнать что большинство моих текстов написано на КПК (где нет средств проверки грамматики и орфографии) поэтому вполне естественно что я могу ошибиться в написании некоторых слов. И вообще если я в будущем совершу орфографическую или грамматическую ошибку тогда... прошу вибачити мене не грамотного. Честно говоря мне кажется что форум "Проблемы искусственного интеллекта" не самое лучшее место для выяснения грамматических и орфографических ошибок. Если вам это нравится тогда пожалуйста создайте форум "Великий и могучий язык" где будете отстаивать идеалы правильного написания слов. >Есть и другие мнения. Ниже цитата из книги М. А. Холодной "Психология интеллекта": При изучении соотношения IQ и успешности профессиональной деятельности величина коэффициентов корреляции находится в пределах от 0,20 до 0,50, при этом в выборках компетентных специалистов и более взрослых работников эти корреляции значительно снижаются (Hunt, 1995). При исследовании "экспертов" (знающих, опытных профессионалов) было показано, что они имеют относительно средний уровень интеллекта в терминах IQ (до 120) и что эффективность их реальной профессиональной деятельности обусловливается другими факторами, как когнитивными (накопление предметно-специфических знаний, развитие метакогнитивных навыков и т.д.), так и некогнитивными (мотивацией, поддержкой со стороны социального окружения и т.д.) >Вполне с этим согласен. Все зависит от профессии. Если вернутся к примеру о профессии библиотекаря то можно сказать что некоторые люди с IQ=85 будут справляться лучше чем люди с IQ=140. Вот только будут ли такие "идеальные" библиотекари пригодны к другим профессиям? Полностью согласен что не когнитивный фактор может быть очень важен для рабочей эффективности но при тестировании ИИ этот фактор абсолютно ничего не значит. А в целом при правильном использовании тесты IQ дают довольно правдоподобный результат умственных (не обязательно профессиональных) возможностей человека. >Вообще-то я просто пытаюсь показать, что получить общий способ численного измерения интеллекта, который Вас интересует, невозможно в принципе (числа лишь один из инструментов мышления, и это, мне кажется, тот случай, когда его лучше отложить). Насчет невозможности прочитайте выше. Если это было бы невозможно тогда было бы невозможно также дать точную субъективную оценку интеллекта. [Ответ][Цитата]
Стр.2 (4): 1  [2]  3  4 << < Пред. | След. > >>