Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.17 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Коллапс сверх-ИИ
AMS Сообщений: 185	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 10:51 "Хотите поговорить об этом..." Ок. Вы националист? Каких кровей будете? (это м.б. не по теме?) [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 11:33 Цитата: Автор: Yerken И вообще. Никакой Ульянов не гений... Здесь никто не говорит, что он гений. Не выдвигайте за оппонентов утверждения, которые вам проще опровергнуть. Я утверждаю, что он - пример сильного ЕИ, который обыграл своих современников. Цитата: Автор: Yerken А пришел к власти именно потому, что Россия находилась на перепутье. У меня иные убеждения - Ульянов оказался наверху потому, что годами заранее готовил себя и свою партию к этому моменту, возможно, спровоцировал этот момент, и лучше всех подготовил и воплотил свой план. Желающих остановить его было немало, да их ЕИ оказался слабоват. Еще добавлю, что в отличие от всех прочих бунтарей/революционеров (вспомним парижскую коммуну) у Ульянова еще до революции было решение не только как взять, но и как удержать эту власть. Его работа "Удержат ли большевики государственную власть" вышла весной 1917года (заранее!) , и в ней он заявляет, что у большевиков есть средство управления страной пострашнее парижской гильотины. И созданная им госмашина функционировала еще более полувека после его смерти, перемолотив заодно и фашизм. Тут уж ни марки 19 года, ни "латышские стрелки" ничем помочь не могли. Цитата: Автор: Yerken Будь Россия на стабильной части траектории своего развития, не помогли бы Ленину эти три "лима". О том и речь, что наверняка были ЕИ, способные стабилизировать Россию (Сталыпин, например), но партия Ульянова и их нейтрализовала. И здесь он все просчитал. Это я кстати, о сверх-ИИ, так что в тему P.S. Чтобы обыграть противников, не обязательно быть гениальным. Достаточно иметь более сильный интеллект. Следствие: Возможен сверх-ИИ, не способный пройти тест Тьюринга, но достаточно сильный, чтобы надрать задницу человечеству. [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 11:53 Цитата: Автор: AMS Согласен, им было из кого выбрать... "Пешка" - потому, что в любой момент могли придушить, что позже и произошло, подозреваю Не в любой момент, а пока не выполнит всю свою работу, иначе его просто некем будет заменить, и все пойдет крахом. А когда он все выполнил, тогда возможно, и стал пешкой, а до этого был по крайней мере ферзем - самой сильной незаменимой фигурой, обеспечивающей победу. Кстати, о сверх-ИИ. Мы для него пока что незаменимы, т.е. не пешки. Но как только выполним свою миссию, т.е. создадим ИИ, который дальше может обойтись без нас, попадем в разряд пешек. [Ответ][Цитата]
Trilobite Сообщений: 201	На: Про активную среду Добавлено: 13 ноя 07 12:06 Цитата: Автор: daner Э нет!!! Вы говорите не о среде, а об отдельных объектах среды! Это разные вещи. Таки, да! И даже дважды. Во-первых, изюм из булочки выковыривать нельзя. Если считать объекты, сущностями, к среде не относящимися, то что от нее (среды) останется? Вакуум между атомами? Так он тоже кипит вирт.частицами, разрывается темной энергией и безропотно передает практически все взаимодействия, т.е., объектом может считаться еще каким полноправным. Видимо, Вы не этого хотели и в душе согласны, что среда действует на рецепторы своими ( = находящимися в ней) элементами-объектами. Больше ей и действовать-то, собственно, нечем. Раз так, то, для всякого, желающего существовать, субъекта, жизненно важные задачи: а) выделить в среде объекты, достойные внимания в данный момент; б) выделить из них активные по отношению к своей персоне; в) спрогнозировать их намерения для того, чтобы предпринять упреждающие действия. Это, конечно, неполная схема. Пассивные предметы тоже заслуживают внимания, и даже, временами, большего, но речь сейчас не о них. Так вот, подходим к главному. Статистику и корреляции предлагалось (теоретически) использовать для пункта б). Т.е., если поведение предмета корреллирует с твоим собственным, то это означает, что - оно тебя видит, слышит, чует; - оно к тебе "неровно дышит". Пренебрегать такими факторами рисковано, поэтому все живое и способно делать подобный анализ (в доступных ему рамках) "на автомате". Во-вторых, да, поскольку считать активной предлагалось среду, имеющую в своем составе активные объекты. В определении это сказано открытым текстом. Цитата: Автор:Вольфрамовый клапан Собственно, это я и имел ввиду. Убегающая пища - это такой же активный субъект эволюции, как и догоняющий пищепотребитель . А среда - это то, что не эволюционирует на общих основаниях. Э, нет!!! (© daner) Субъект-то он, субъект. Да не по отношению к нашему субъекту. А вот, по отношению к нашему, он самый, что ни на есть, полноправный объект. И даже способность эволюционировать не может спасти его от этой участи и от принадлежности (с точки зрения нашего субъекта) к среде. Иначе...иначе совсем нелогично. Атмосферный кислород, помятуя о его происхождении, куда отнести? Не к среде? А E.Coli со товарищи вообще без среды обитания остается? Э, нет!!! [Ответ][Цитата]
Yerken Сообщений: 110	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 12:53 <<<<<О том и речь, что наверняка были ЕИ, способные стабилизировать Россию (Сталыпин, например), но партия Ульянова и их нейтрализовала. И здесь он все просчитал. Это я кстати, о сверх-ИИ, так что в тему >>>> ________________________________________________________________________________- В принципе, пример тех социальных потрясений мне потому (и только потому) и интересен, что является ярчайшим примером коллапса системы в условиях неполного соответствия (недостаточной приспособленности) окружающей среде. Как ведет себя система в этих условиях? Переходит через точку бифуракации (или каскад таких бифуркаций). В этой точке разрушаются связи, игравшие ранее значительную роль в формировании рассматриваемой системы как целого...И только формируются новые связи. Откуда они берутся? Из самой же системы, из свойств элементов, ее составляющих.И так несколько раз, пока система не нащупает наиболее оптимальную модель, наилучшим образом подходящей для окружающей среды... Наше мышление работает примерно по такой же схеме (ранее я приводил пример с "колоннами"). Заслуга Ленина только в том и состоит, что он предвидел (причем наверняка интуитивно) такое развитие событий,(и даже прилагал усилия к дестабизации системы,) ну и в том, что к моменту апогея событий был наиболее подготовлен как в плане материального обеспечения, так и в плане проработки алгоритма действий (как захватить власть и как ее потом удержать). То есть он был (образно говоря) наиболее сильной флуктуацией в перестраивающейся системе. <<<<<Тут уж ни марки 19 года, ни "латышские стрелки" ничем помочь не могли>>>> ________________________________________________________________________________ Это почему? Очень даже помогли. Когда меньшевики и эсеры захватили власть (кстати, огромными силами)в Петрограде, в этот день латыши отдыхали с выездом на природу. После отдыха латыши во главе с Ванцетисом легко и быстро (власть меньшевиков продержалась меньше суток), разгромив превосходящие в разы силы меньшевиков, вернули власть Ленину.А латышские стрелки - не что иное, как высокопрофессиональное сборище безжалостных наемников, содержавшееся как раз на немецкие деньги (если им приказали вырезать Великий Новгород (не путать с Нижним Новгородом) под корень, они сделали это буквально.Вырезали всех, включая грудных младенцев) Так что очень даже помогли деньги и латыши. А система после его действий не могла не сложиться "в созданная им госмашину, функционировавшую еще более полувека после его смерти, перемолотив заодно и фашизм" Данная социально-экономическая формация - один из аттракторов (Attract - притягивать) системы. Вы только в нужный момент дайте легкий толчок находящейся в неустойчивой фазе системе в сторону нужной лунки - аатрактора, дальше она сама туда закатится. И выбраться из этой лунки потом больших трудов стоит. [Ответ][Цитата]
Yerken Сообщений: 110	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 13:09 <<<<Во-первых, изюм из булочки выковыривать нельзя. Если считать объекты, сущностями, к среде не относящимися, то что от нее (среды) останется? Вакуум между атомами? Так он тоже кипит вирт.частицами, разрывается темной энергией и безропотно передает практически все взаимодействия, т.е., объектом может считаться еще каким полноправным. >>>> ____________________________________________________________________________________ Если так разрывать среду, разрывая ее на объекты, тогда от среды ничего не останется... Имхо, среда - совокупность всех этих сущностей в неразрывном единстве. И в применении, например, к эволюции человека она не являлась активной. Она была такой, какой была. Ни злой, ни доброй.Кишела хищниками, с одной стороны, предоставляла пищу и солнечный свет, с другой стороны. А выбирать, изменяться или нет, изменять свои свои социальные формации или нет - прерогатива этого принадлежала самому человеку. По моему, как раз пример пассивной среды и активного объекта. Другой пример. Автомобиль тоже эволюционировал. Сравните форд Т и современные форды. Но не обладая ни саморганизационными способностями, ни чем-либо другим, автомобиль сам эволюционировать не мог. Яркий пример активной среды и пассивного объекта. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: Про активную среду Добавлено: 13 ноя 07 15:20 Цитата: Автор: Trilobite Э, нет!!! (© daner) Субъект-то он, субъект. Да не по отношению к нашему субъекту. А вот, по отношению к нашему, он самый, что ни на есть, полноправный объект. И даже способность эволюционировать не может спасти его от этой участи и от принадлежности (с точки зрения нашего субъекта) к среде. Ну, тогда, например, самец по отношению к самке тоже является окружающей средой . И тогда получается, что вообще нет никакого различия между субъектом и объектом. [Ответ][Цитата]
Trilobite Сообщений: 201	На: Про активную среду Добавлено: 13 ноя 07 17:43 Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Ну, тогда, например, самец по отношению к самке тоже является окружающей средой. За исключением самых таких моментов - да! (PS: подоспел великолепный пример "Половые предпочтения у жаб зависят от размера лужи" http://elementy.ru/news/430630 ) Все будет просто и логично, если средой считать все, что вне субъекта, но еще не так далеко, чтобы его влиянием на субъект можно было пренебречь. И две эти сущности динамически меняют друг друга, "взаимно притираясь". Если субъект не очень активный - среда его "плющит", если субъект большой и с претензиями (как у Yerken - человечество) - так и среде "достается". [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 18:02 Цитата: Автор: Yerken под Севастополем деревянные парусники против Британских стальных кораблей, в Цусиме устаревшие снаряды против японских мелинитовых снарядов Боже мой! О каких стальных кораблях в Крымской войне вы говорите! Во всей англо-французской армаде было всего три бронированых корабля – плавучие французские батареи типа “Тоннан” – абсолютно не мореходные самоходные деревянные баржи, обшитые 4-дюймовыми листами кованого железа и дававшие под парами 3-4 узла. Через всё Чёрное море они тащились на буксире, рискуя утонуть при мало-мальски приличном шторме. Все остальные корабли были деревянными и по большей части – парусными. Когда в октябре 1853 г. этот флот шёл через Босфор при встречном ветре, в Чёрное море прошли всего 4 корабля – два французских парохода, тащившие на буксире по линкору . Зря вы так про нашу технику, с техникой у нас всегда было более-менее, а точки бифуркации находятся в мозгах [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 13 ноя 07 22:41 >>>>>> Trilobite Я и не предлагал разрывать среду!!!! И даже совсем не утверждал, что среда это только то что между объектами. Наоборот, среда это совокупность ВСЕХ объектов, кроме рассматриваемого субъекта/агента. Я именно это и хотел сказать. Мы не можем говорить о целенаправленности среды (относительно нас), но мы можем говорить о целенаправленности некоторый частей этой среды (т.е. объектов/субъектов/агентов). Поэтому, совсем остальным, то что вы написали (ну то что различать объекты надо и все такое) Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН. [Ответ][Цитата]
Yerken Сообщений: 110	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 14 ноя 07 6:26 <<<<<Все остальные корабли были деревянными и по большей части – парусными. Когда в октябре 1853 г. этот флот шёл через Босфор при встречном ветре, в Чёрное море прошли всего 4 корабля – два французских парохода, тащившие на буксире по линкору>>>> ______________________________________________________________________________________ Что же тогда, вместо того, что бы принять классический морской бой с такими "левыми" кораблями и утопить их еще на подходах, предпочли утопить свои "превосходные корабли" у входа в бухту? Настолько превосходили по своим ТТХ английские и французские, что решили для честности дать фору? Что бы воевать интереснее было? Интересные у Вас версии... <<<<<Все будет просто и логично, если средой считать все, что вне субъекта, но еще не так далеко, чтобы его влиянием на субъект можно было пренебречь. И две эти сущности динамически меняют друг друга, "взаимно притираясь". Если субъект не очень активный - среда его "плющит", если субъект большой и с претензиями (как у Yerken - человечество) - так и среде "достается".>>>>>> Согласен [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 14 ноя 07 18:18 Цитата: Автор: Yerken Что же тогда, вместо того, что бы принять классический морской бой с такими "левыми" кораблями и утопить их еще на подходах, предпочли утопить свои "превосходные корабли" у входа в бухту? Настолько превосходили по своим ТТХ английские и французские, что решили для честности дать фору? Что бы воевать интереснее было? Интересные у Вас версии... ТТХ у наших линкоров были не лучше и не хуже, чем у французов и англичан, и если бы среди наших деятелей нашёлся один решительный адмирал, который бы повёл эскадру на супостата, линкоры которого, перегруженные десантом и амуницией, были малобоеспособный, то пожалуй история пошла бы другим путём И если бы кто-нибудь из наших деятелей оторвал задницу от дивана и озаботился вопросом, с чем к нам идут французы, то пожалуй на фортах Кинбурна появилась бы крупнокалиберная артиллерия, которая раскатала бы французские броненосцы по полной программе. И т.д., и т.д. Разруха не в туалетах, а в головах [Ответ][Цитата]
Yerken Сообщений: 110	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 15 ноя 07 7:27 <<<<И если бы кто-нибудь из наших деятелей оторвал задницу от дивана и озаботился вопросом, с чем к нам идут французы, то пожалуй на фортах Кинбурна появилась бы крупнокалиберная артиллерия, которая раскатала бы французские броненосцы по полной программе.>>>>> Особенно <<<Разруха не в туалетах, а в головах >>>> _____________________________________________________________________________________ Вот-вот! Утопаем в деталях, хотя по сути спора Вы со мной, как и я с Вами, согласен. А суть спора такова: социально-экономическая формация России того времени, характеризующаяся сословностью , явно устарела и была неэффективной. Не помню, крепостное право действовало еще тогда или уже было отменено.( Но ведь дикость ведь - такие рабовладельческие пережитки по отношению к собственным гражданам!) Так вот,какая разница, в чем эта неэффективность проявлялась? Для тех же французов? В научно-техническом ли отставании, в плохом управлении ли (разрухе в головах), результат один: система неэффективна, не менялась со времен Петра 1 и должна быть сменена. В начале нового века в паралельно со старыми отношения на птичьих правах зарождались новые отношения, показавшие свою эффективность. Посмотрите динамику экономического роста с начала века до 13 г. Впечатляет, не правда ли? Так вот в том, что бы эти отношения стали господствующими, а не на птичьих правах, и состояла идея революции.России как системе для этой перестройки необходимо было перескочить через весьма опасный участок, когда старая власть демонтирована, а новая еще не установилась.Вот этот то участок неустойчивости и обозначают в синергетике как точку бифуркации. На этом участке и появился Ваш любимец, давно ждавший этого момента и даже готовивший его, невысокий лысоватый крепыш с характерным дефектом речи. Не понимаю, что Вы нашли в этом авантюристе восхительного? Какой такой сильный ЕИ? Хотя он заслужил то, чего хотел. Его съело его же порождение. [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 15 ноя 07 8:35 Цитата: Автор: Yerken На этом участке и появился Ваш любимец, давно ждавший этого момента и даже готовивший его, невысокий лысоватый крепыш с характерным дефектом речи. Не понимаю, что Вы нашли в этом авантюристе восхительного? Какой такой сильный ЕИ? Хотя он заслужил то, чего хотел. Его съело его же порождение. Да хиг с ним, с этим крепышом. Я даже соглашусь с вами и подвину дискуссию ближе к теме ветки. С появлением сверх-ИИ возникнет новая точка бифуркации, и ентому сверх-ИИ, согласно вашим рассуждениям, не надо большого интеллекта или в чем-то быть выдающимся, чтобы захватить и удержать все, что сочтет нужным и перестать содержать человечество. Но в отличие от крепыша, сверх-ИИ бессмертен и не устает просчитывать дальнейшие варианты. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: Коллапс сверх-ИИ Добавлено: 16 ноя 07 5:39 Цитата: Автор: Yerken На этом участке и появился Ваш любимец, давно ждавший этого момента и даже готовивший его, невысокий лысоватый крепыш с характерным дефектом речи. Не понимаю, что Вы нашли в этом авантюристе восхительного? Какой такой сильный ЕИ? Хотя он заслужил то, чего хотел. Его съело его же порождение. Зря вы, конечно, записываете дедушку Ленина в мои любимцы, но в своё время в силу некоторых обстоятельств я довольно подробно знакомился с его творчеством . Нахожу, что он очень интересный публицист и философ. Гениальность его оценить не могу, поскольку сам не гений, разве по масштабам содеянного. Думаю, что он был выдающимся организатором и политическим тактиком. Выдающимся стратегом может быть и не был, но это компенсировалось редкой способностью учиться на ошибках. Уверен, что немцы 3 млн. марок абы кому не дали бы. Видимо, Ленин стоял особняком среди многочисленных рядовых авантюристов 1917 г. P.S. Между прочим, рабство в США отменили в 1865 г., на 4 года позже, чем в России [Ответ][Цитата]
Стр.17 (18): 1  ...  13  14  15  16  [17]  18 << < Пред. | След. > >>