Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: СОВЕТ ФОРУМА
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 11:55 Недостатком любого форума является возрастающее ухудшение доступа к результатам обсуждения по мере увеличения количества его страниц (увеличение шума и уменьшение полезного сигнала). У структур, типа Википедии, есть возможность "кристаллизовать" результаты (больший КПД, чем у "просто поговорить") в виде статьи, шаблона (типа резюме по теме), списка, портала (большой шаблон), дерева категорий и т.п. Вопрос: Что будем делать с результатами процедуры обсуждения? Дадим им потонуть в потоке шума? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 13:32 2 Victor G. Tsaregorodtsev >Научные журналы с таким названием - есть, учебный курс в ВУЗах - есть, шифр специальности тоже вроде есть, код УДК - есть, а науки нет? А науки нет. Аналогия с научным коммунизмом. >Правильно ли я понял, что любая посаженная за клавиатуру обезьяна всегда выдаст новую (в Вашем понимании) работу? Нет. >Ведь при прохождении рецензирования обезьяна всегда может сказать, что использовала свою собственную (новую) лингвистику и семантику, поэтому рецензирования как такового не будет, а непонимание "стариками" нового (обезьяннего) языка можно списать за "вненаучные порицания". На каком языке сказать? >И нужны ли нам тут такие обезьяны и такой результат? Науке, тем более не существующей, это не известно. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 13:47 Цитата: Автор: Egg 2. Обсуждается ОДНА тема в течении какого-то периода (предположим месяц и/или до момента закрытия обсуждения), всё обсуждают только ее и ничего больше. Да, сильный тезис. С одной стороны именно в этом проявляется приемущество любой организованной коллективной трудовой деятельности, когда коллектив решает ОДНУ задачу, а не каждый - свою, и все силы аккамулирутся в одном направлении. И с другой стороны именно отсутствие этого ограничения делает формат форумного общения привлекательным. Народ проголосует ногами - такой форум опустеет и превратится в театр одного актера. _____________ Trilobite: Да, так задохнемся... [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 14:10 Обсуждать нужно новые театральные постановки и личную жизнь знаменитостей. А по делу писать удобнее на соответствующем задаче языке, с внятно определенным смыслом. И не дожидаться разных мнений, восторгов и стёба, а запускать и смотреть как работает то, что написал. [Ответ][Цитата]
sine nomine Сообщений: 282	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 15:23 Цитата: Автор: Fractaler Недостатком любого форума является возрастающее ухудшение доступа к результатам обсуждения по мере увеличения количества его страниц (увеличение шума и уменьшение полезного сигнала). У структур, типа Википедии, есть возможность "кристаллизовать" результаты (больший КПД, чем у "просто поговорить") в виде статьи, шаблона (типа резюме по теме), списка, портала (большой шаблон), дерева категорий и т.п. Вопрос: Что будем делать с результатами процедуры обсуждения? Дадим им потонуть в потоке шума? и это есть, на многих форумах, администрация классифицирует обсуждение по темам, создавая что-то типа дерева категорий, и в обязанности модераторов входит следить, что бы публика придерживалась темы обозначенной в ветке. вот вы разрабатывали такую систему категорий, а почем бы не попробовать поработать вместе над конкретикой, начните разрабатывать каркас для тем из области AI с таким расчетом что бы это реально можно было использовать для работы форума? это конкретная, нужная работа, с возможностью применения и проверки результатов на практике, с возможностью объединения усилий по принципу общих заинтересованностей/целей. возьметесь? что для этого вам будет нужно? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 15:49 Цитата: Автор: sine nomine и это есть, на многих форумах, администрация классифицирует обсуждение по темам, создавая что-то типа дерева категорий, и в обязанности модераторов входит следить, что бы публика придерживалась темы обозначенной в ветке. вот вы разрабатывали такую систему категорий, а почем бы не попробовать поработать вместе над конкретикой, начните разрабатывать каркас для тем из области AI с таким расчетом что бы это реально можно было использовать для работы форума? это конкретная, нужная работа, с возможностью применения и проверки результатов на практике, с возможностью объединения усилий по принципу общих заинтересованностей/целей. возьметесь? что для этого вам будет нужно? Почему разрабатывал? Она всё время дорабатывается. Начал в Википедии, но, из-за отсутствия там пока достаточного количества ИИшников, пришлось перебазироваться на бесплатный сайт и начинать с 0. Удобство wikia.com в том, что, если не устраивает мнение большинства на иерархию, можно сделать свою (как импортировать уже имеющиеся пока не разбирался, но, думаю, можно). Чем иерархию была бы полезна для форума? Меньше споров из-за многозначности будет. Указал URL терминf, который имеешь в виду (его "координаты" в данной системе отсчёта), и снял неоднозначность. А AI ветки иерархии - это просто будут части общей иерархии. Редактировать ведь может любой зарегистрировавшийся (или свою иерархию создать, потом предложить для объединения). По мере наличия свободного времени (диссер нужно срочно дописывать), буду редактировать. А т.к. общая для всех AI-шников иерархия нужна, имело бы смысл сделать ту (на том же wikia.com, например), за которой будут следить чаще чем 1 в день. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13161	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:01 Цитата: Автор: Fractaler Вопрос: Что будем делать с результатами процедуры обсуждения? Дадим им потонуть в потоке шума? да, это тоже важнейшая вещь, которая и является результатом обсуждения... в этом месте тоже недостаточно простого желания, а нужна процедура и исполнитель... это может быть тот же человек, который ведет обсуждение темы, а может и другой, некий условный собиратель жемчуга... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:27 Цитата: Автор: Egg это может быть тот же человек, который ведет обсуждение темы Ну, допустим нашли человека. А дальше? Просто будет делать некое резюме по какому-то обсуждению? Отдельной веткой? Так ведь её же ждёт та же участь потонуть в шуме добавляемых сообщений. И, главное, каков механизм логического поиска (т.е., в соответствии со своей моделью мира) среди кучи таких выводов нужного результата (а ведь его может и не быть)? Что же, типа экспертную систему из форума делать? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:35 Цитата: Автор: shuklin НП хотел сказать что название научной специальности не отражает тот наивно-интуитивный концепт который сформировался у обывателя под воздействием голливудской продукции, который актуализируется у обывателя под воздействием названия специальности. И то содержание, которое обыватель ожидает увидеть в научных статьях, выходящих в рамках тематики ИИ, отсутствует в этих статьях напрочь. Тот ИИ который интересен наивному обывателю отсутствует в научных около ИИшных разработках, следовательно ИИ не оправдывает интуитивных ожиданий от обещанного в названии и воспринимается обывателем как подлог. Занятие академическим ИИ не позволяет экзальтироваться и ощутить причастность к таинственному. А может - насрать на обывателя с его наивно-интуитивным концептом? Что-то обыватель не говорит, что медицина - не наука, несмотря на то, что бессмертия до сих пор нет. Что-то обыватель не говорит, что физика - не наука, несмотря на то, что до сих пор нет бесплатного источника бесконечной энергии. Что-то обыватель не говорит, что математика - не наука, несмотря на то, что отдельные проблемы из списков Гильберта и Смейла так и остались нерешенными. Что-то обыватель не говорит, что химия - не наука, несмотря на то, что свинец в золото так и не научились превращать (правда, уже почти научились превращать говно в конфетку - гуглить "шитбургер"). И т.д. Но зато от ИИ-науки почему-то все хотят, чтобы финал её развития был достигнут ещё вчера. В общем, если НП говорит, что ИИ не наука - что мешает взять его "логику" на вооружение и по аналогии сказать, что НПшная ИТИИ - не теория, т.к. с её помощью ИИ тоже создано не было (несмотря на 10 лет существования-развития ИТИИ)? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:35 Цитата: Автор: NewPoisk >Правильно ли я понял, что любая посаженная за клавиатуру обезьяна всегда выдаст новую (в Вашем понимании) работу? Нет. Почему? Смотрим на процитированные мной в том посте Ваши условия. Нужно несовпадение с уже имеющимися (старыми) текстами и прохождение рецензирования на "новизну". Несовпадение есть (из-за нажимания на клавиши в случайном порядке). Почему непонимание рецензента должно являться признаком отсутствия новизны? "Детских ошибок" у обезьяны нет: с её эгоцентричной точки зрения - она венец творения и ошибаться не может. Выискивание=выдумывание рецензентами "детских ошибок" у обезьяны есть процесс работы в их собственной семантике (что делает невозможным восприятие иных смыслов, т.к. они конфликтуют с используемой семантикой - но, повторяю, непонимание новых смыслов рецензентом не есть признак отсутствия этих смыслов). Информация в обезьяннем тексте однозначно есть. Какие-то символы (или группы символов, или расстояния между символами в тексте, или иные признаки) будут распределены по равномерному закону, какие-то - по нормальному, какие-то - по Парето-Ципфу, и т.д. Если рецензент не может понять - о чём эта информация, это чисто проблема рецензента (но никак не повод ему говорить об отсутствии смысла в тексте). Он должен честно признаться - что понять не может, значит, текст нов! В общем, я Вас загнал в логическую ловушку. Или говорите, что любой обезьяний текст будет иметь "новизну" в Вашем определении, или я скажу, что непонимание и неподдержка рецензентами (читателями) Вашей ИТИИ есть признак отсутствия новизны в ней самой (раз Вы уравняли непонимание и отсутствие новизны). [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13161	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:38 Цитата: Автор: Fractaler Ну, допустим нашли человека. А дальше? Просто будет делать некое резюме по какому-то обсуждеию? Отдельной веткой? Так ведь её же ждёт та же участь потонуть в шуме добовляемых сообщений. И, главное, каков механизм логического поиска (т.е., в соответствии со своей моделью мира) среди кучи таких выводов нужного результата (а ведь его может и не быть)? Что же, экспертную систему из форума делать? есть ровно два варианта: а) оставить всё как есть, б) что-то менять с целью усложняться, развиваться, учиться и эволюционировать... если мы хотим идти по пути второго варианта нужно понимать, что борьба с энтропией - это непрерывное упорядочение и усложнение контента, поэтому нужно делать из форума именно экспертную систему... если вернуться к моему предложению об одной теме, то получается примерно так: 1) есть главный тред, в котором происходит поиск ключей, ассоциаций, подтем и всего, что можно назвать контекстом; 2) есть локальные обсуждения всех этих подтемок, где можно всё, фантазировать, говорить глупости, банальности, сложности, умности... 3) есть результирующая ветка, в которой локальные обсуждения превращаются в какие-то точные формулировки, суждения и прочая, что может быть представлено как работа по осмыслению заявленной концепции... если мы будем стараться - это будет некоторый очень хорошего качества дайджест, которым можно будет пользоваться как справочным материалом, который будет насыщен ссылками, мыслями, идеями, но в нем не будет недостатков живого обсуждения, которые будут идти параллельно... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:47 Цитата: Автор: Egg есть ровно два варианта: а) оставить всё как есть, б) что-то менять с целью усложняться, развиваться, учиться и эволюционировать Менять можно в пределах того, что предлагается механизмом форума. А у механизма форума нет фильтра (1. прекращение добавления шума, 2. сервис поиска нужной информации результатов обсуждения в результирующей ветке. Ну как можно воспользоваться тем, что тут наассоциируем, наобсуждаем, наговорим и т.п.? Результат у нас какую структуру будет иметь? Обычнопортяночнотекстовую. Что мы с ней сможем сделать, куда применить? И это при всём том, что он будет постоянно захламляться (защиты типа readonly нет). Понятно, что что-то делать нужно. Только вот где, как и чем? Чтобы КПД было максимальным. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:57 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev В общем, если НП говорит, что ИИ не наука - что мешает взять его "логику" на вооружение и по аналогии сказать, что НПшная ИТИИ - не теория, т.к. с её помощью ИИ тоже создано не было (несмотря на 10 лет существования-развития ИТИИ)? в список НЕ-наук можно добавить: философию, которая не обнаружила смысл и историю, у которой затруднения с воспроизводимостью экспериментальных результатов у физики с воспроизводимостью тоже сложности, чтоб воспроизвести и перепроверить нужно собственный коллайдер построить [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 17:59 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev А может - насрать на обывателя с его наивно-интуитивным концептом? Так оно ж платит налоги, потом голосует на выборах за тех кто распределяет коллайдеры. Без позитивного пиара можно остаться у обочины. [Ответ][Цитата]
sine nomine Сообщений: 282	На: СОВЕТ ФОРУМА Добавлено: 12 мар 12 18:05 Цитата: Автор: Fractaler Что же, типа экспертную систему из форума делать? а пачиму нет? :-) вы кстати еще одну проблему работы форума продемонстрировали, когда я вам предложил заняться составлением дерева тем для форума, что довольно близко к теме о чем вы здесь говорите, вы вместо действий направленных на конкретный результат, продолжили разговаривать "в общем" убеждать людей в нужности, перспективах названых вами тем. и это вместо того, что бы просто спланировать, что делать, что вы хотите получить от других участников и в качестве результата... я не имею в этом к вам претензии, наблюдал такой сценарий поведения часто, и сам в этом был повинен. что я хотел, так это обозначить проблему, общие разговоры проще требуют от их исполнителя меньше знаний и усилий и при этом создают иллюзию хороших перспектив, но в основном у самого автора. в результате порог перехода к конкретике, даже если это конкретика разговора может останавливать работу мысли :-) [Ответ][Цитата]
Стр.14 (24): 1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16  17  18  ...  24 << < Пред. | След. > >>