|
|
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 4:53
|
Автор: Fractaler
вапыектр345умserey - система аксиом. Какие на её основе начнём проводить рассуждения? |
|
Значит это не аксиома, раз на её основе нельзя проводить рассуждения. Аксиома - базис, предполагающий развитие на его основе.
|
|
|
| |
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 5:24
|
Автор: Fractaler
вапыектр345умserey - система аксиом. Какие на её основе начнём проводить рассуждения?
|
|
В соответствии с семантикой, которую вы заложили в этот набор букв и цифр. Думаю, вам лучше всего известно, какую семантику вы туда заложили.
|
|
|
| |
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 6:25
|
Автор: Fractaler
Почему это нельзя? вапыектр345умserey = вапыектр345умserey1+вапыектр345умserey2. Рассуждение? Если вапыектр345умserey, то вапыектр345умserey3. Рассуждение? (и т.д.). |
|
Ну тогда вводите алгебру (аргументы, операторы) сразу и полностью.
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 6:30
|
Автор: Fractaler
И почему только мне должно быть лучше всего известно? |
|
Да потому, что только вы изначально заложили какой-то себе понятный, скрытый смысл в символы и их отношения. Автор: Fractaler
А другим вообще хоть немного будет известно? |
|
За символами не видно глубинных связей (базиса, предшествующего символам). Поэтому другие ничего не поймут.
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 6:33
|
По Предельно-общему про это пока никто подобного не говорил, только что " фундамент, на основе которых строится весь процесс мышления. Аксиома не может быть выражена(определена) через иные конструкции, кроме самой себя в неизменном виде,...в результате из ничего рождаются все возможные варианты вселенных и смыслов, то есть вообще ВСЁ, процессы, время" и т.д и т.п. Поэтому и говорю, что толку от таких "обобщений"/аксиоматизаций - как от http://ru.wikipedia.org/wiki/Ответ_на_главный_вопрос_жизни,_вселенной_и_всего_такого -> 42.
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 6:35
|
Автор: covax
Да потому, что только вы изначально заложили какой-то себе понятный, скрытый смысл в символы и их отношения.
За символами не видно глубинных связей (базиса, предшествующего символам). Поэтому другие ничего не поймут. |
|
А где он, этот базис, должен быть (пространство существования)?
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 7:14
|
Автор: Fractaler
А где он, этот базис, должен быть (пространство существования)? |
|
В мозгу он должен быть. Мы понимаем друг друга, только потому, что за понятиями примерно одинаковый базис. Хотя не всегда это так, отсюда и разногласия. Аксиома - это отношение символов (как признанный эталон). За символами базис (который в мозгу). В учебнике (где прописана аксиома) базис не прописан. В этом весь прикол. Никто даже не подразумевает, что за аксиомой стоит огромная куча опыта, который хоть как-то должен совпадать от человека к человеку. Опыт этот субсимвольный, поэтому и не очевиден. К примеру, за понятием "красный" стоит стойкое ощущение цветового образа. Аналогично "громкий", "мокрый". Вот именно такие понятия считаются аксиомами. Их объяснить практически невозможно.
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 7:15
|
Автор: covax
В мозгу он должен быть.
Мы понимаем друг друга, только потому, что за понятиями примерно одинаковый базис. Хотя не всегда это так, отсюда и разногласия.
Аксиома - это отношение символов (как признанный эталон). За символами базис (который в мозгу). В учебнике (где прописана аксиома) базис не прописан. В этом весь прикол. Никто даже не подразумевает, что за аксиомой стоит огромная куча опыта, который хоть как-то должен совпадать от человека к человеку.
|
|
О!
|
|
|
| |
| |
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 7:27
|
Автор: Fractaler
И эта куча опыта синхронизируется через знакомые для общающихся термины (т.е., для одних - множество, для других - совокупность, для третьих - целое и т.д.) |
|
Не только через термины ЕЯ, а через все ощущения синхронизируются. Через ощущения, категории мышления (термины) статистически формируются и подтверждаются. Тем самым, формируется структурно-динамическая аппроксимация (модель) среды. Она же - модель восприятия или базис.
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 7:28
|
Автор: covax
К примеру, за понятием "красный" стоит стойкое ощущение цветового образа. Аналогично "громкий", "мокрый". Вот именно такие понятия считаются аксиомами. Их объяснить практически невозможно.
|
|
Объяснения появляются по мере эволюции знаний. Прежде (чувственный, бытовой, житейский опыт) "красный" был аксиомой. С развитием физики появилась возможность дать этой "аксиоме" определение. Аналогично для "громкий", "мокрый"
|
|
|
|
| На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 29 май 12 7:30
|
Автор: covax
Не только через термины ЕЯ, а через все ощущения синхронизируются. Через ощущения, категории мышления (термины) статистически формируются и подтверждаются. Тем самым, формируется структурно-динамическая аппроксимация (модель) среды. Она же - модель восприятия или базис. |
|
С дальтониками, например, синхронизация будет? С глухими? Т.е., необходим более независимый (объективный) аппарат синхронизации (сведение к единой системе отсчёта).
|
|
|
|