Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (3) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Мой блог
Mad_God Сообщений: 545	Мой блог Добавлено: 07 окт 11 14:55 http://omadgod.blogspot.com/ Продолжаю писать распознавание голоса на Питоне. Для начала хочу освоить синтез голоса. [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:34 Круто. Как это связано с ИИ? извините, это была провокация. У вас в блоге я обнаружил не пригодные для ИИ заметки, но пригодные для человека. Существует ли у вас какая-то парадигма или модель, как результат ваших поисков? Чего вы хотите добиться, разместив ссылку на свой блог? Не буду лукавить, прочитал все (там в целом на пару страниц текста), и сделал полезный для себя вывод. А именно то, что на формирование инстинктов влияет коллективное существование. Другими словами, если у ИИ нет цели, то он сделав неадкватные действия, так или иначе погибнет. Но здесь важно, что бы другие ИИ так существовали, и могли заметить смерть одного из членов "общества". Тогда такой чередой поколений нужно добиться интерпретации смерти "сородичей" с точки зрения того, кто еще жив. То есть мнение о том, что нужно делать - наглядно формируется в ходе наблюдения за другими членами "стаи" и их "судьбой"(участью). Мне кажется это что-то очень важное, но пока не знают как этого добиться в своей модели. Главная на мой взгляд цель при попытке подтолкнуть ИИ к самостоятельному выбору того, что считать целью и к чему стремиться - это череда манипуляций, способная привести к выводу "умирать нельзя, иначе я перестану существовать, созерцать, все прервется". Но это лишь голая идея. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:44 Цитата: могли заметить смерть одного из членов "общества". Да, это важно. В любом случае, опыт, из какой бы точки информационного пространства не приходил, из личного "опыта", наблюдения за окружающими или из книг, всё равно аккумулируется в опыт формальный, событие — последствия. Важно понимать класс события, распространяется ли оно вверх, принадлежит ли классу событий. То есть: если это случилось с соседом, а сосед — объект класса "человек", значит это может случится и со мной, так как я тоже объект класса "человек". Так я хочу сделать и распознавание текста, которое должно появиться раньше распознавания голоса: текст должен преобразовываться в опыт. Если написано "Вася ударил Петю", то ИИ должен предоставить промежуточный вариант в виде "Человек ударил кота". И вместо ударил — совершил двигательное действие № 17. [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:45 Цитата: Автор: Mad_God http://omadgod.blogspot.com/ Продолжаю писать распознавание голоса на Питоне. Для начала хочу освоить синтез голоса. А конечной целью поделитесь? Зачем вам распознавать голос? Если в рамках управления вычислительной техники, то такие системы уже созданы http://www.compress.ru/article.aspx?id=12682&iid=477 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F1%EF%EE%E7%ED%E0%E2%E0%ED%E8%E5_%F0%E5%F7%E8 Если же вы считаете это ключем к ИИ, то это ошибочный путь, т.к. одним сопоставлением слов и команд - сложно чего-то добиться. Слова - это пустой звук, если они не привязаны к объектам являющихся содержанием предметной области (среды). Без этого манипулирование пустым звуком не имеет смысла, как показывает эксперемент с китайской комнатой К каким задачам вы планируете припахать вашу гипотетическую систему (решив все побочные задачи) распознавания голоса? [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:45 Говорят, что блоги на блоггере хорошо индексируются. Хочу посмотреть, сколько посетителей можно получить, и откуда. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:47 Распознавание голоса, как и видео — одна из составных частей робота, обладающего ИИ. Выбор языка Python - возможность создать исходный, открытый код ИИ, доступный всем, а не только мегакорпорациям. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:50 И да, эксперимент с китайской комнатой _ничего_ не доказывает. Если бы мы уменьшились до размеров нейрона и залезли бы в мозг, то ТАМ была бы для нас настоящая китайская комната. Тем не менее, милиарды наших клеток в отдельности не мы, а все вместе, эмерджентно создают эффект интеллекта. [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 15:59 Цитата: Автор: Mad_God И да, эксперимент с китайской комнатой _ничего_ не доказывает. Почему? развейте мои иллюзии, я буду только благодарен Цитата: Если бы мы уменьшились до размеров нейрона и залезли бы в мозг, то ТАМ была бы для нас настоящая китайская комната. Да так и есть, цели каждой клетки - локальны, она не может знать глобального замысла или процесса, в котором участвует Цитата: Тем не менее, милиарды наших клеток в отдельности не мы, а все вместе, эмерджентно создают эффект интеллекта. Я согласен, что создают. Но сомневаюсь, что у языковых единиц достаточно гибкости и возможностей, что бы сравниваться с клетками. Поэтому ваше сравнение условий клетки с условиями китайской комнаты - не совсем мною приветствуются, если вы не определили возможностей нейрона. Возможности человека в комнате известны. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:03 А я и не имею ввиду "языковые единицы". Я имею ввиду нейроны. В сообщении "Человеческое поведение — это как?" я описал синтез генетических алгоритмов и нейронных сетей. Нейрон предназначен чтобы передавать и/или сравнивать. Нейроны объединяются в группы, группы - в другие группы. Всё это различным образом коммутируется и на выхлопе получается либо никуда не годный идиот, который умрёт или чуть более умный идивид, который продержится до возможности произвести генномодифицированную копию. [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:11 Цитата: Автор: Mad_God А я и не имею ввиду "языковые единицы". Я имею ввиду нейроны. В сообщении "Человеческое поведение — это как?" я описал синтез генетических алгоритмов и нейронных сетей. Нейрон предназначен чтобы передавать и/или сравнивать. Нейроны объединяются в группы, группы - в другие группы. Всё это различным образом коммутируется и на выхлопе получается либо никуда не годный идиот, который умрёт или чуть более умный идивид, который продержится до возможности произвести генномодифицированную копию. Почти не сомневаюсь, что вам удастся добиться работы вашего механизма генного отбора. Но будет ли это ИИ? Лично вы в этом не сомневаетесь, иначе бы у вас небыло бы энтузиазма для работы в этом направлении. Мозг, нейроны и пр. - некорректно воспринимать в отрыв от содержания. 1.36 кг нервной ткани - это 1.36 кг нервной ткани, но не система принятия решений, если вы забыли упомянуть важность роли знаний, которые "существуют" внутри. [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:14 Цитата: Автор: Mad_God А я и не имею ввиду "языковые единицы". Я имею ввиду нейроны. В сообщении "Человеческое поведение — это как?" я описал синтез генетических алгоритмов и нейронных сетей. Нейрон предназначен чтобы передавать и/или сравнивать. Нейроны объединяются в группы, группы - в другие группы. Всё это различным образом коммутируется и на выхлопе получается либо никуда не годный идиот, который умрёт или чуть более умный идивид, который продержится до возможности произвести генномодифицированную копию. Почти не сомневаюсь, что вам удастся добиться работы вашего механизма генного отбора. Но будет ли это ИИ? Лично вы в этом не сомневаетесь, иначе бы у вас небыло бы энтузиазма для работы в этом направлении. Мозг, нейроны и пр. - некорректно воспринимать в отрыв от содержания. 1.36 кг нервной ткани - это 1.36 кг нервной ткани, но не система принятия решений, если вы забыли упомянуть важность роли знаний, которые "существуют" внутри. Другими словами, мой личный вывод над которым я бы советовал вам задуматься (если уже задумались и учли, то хорошо) это то, что мозг - не искусственный интеллект, его топология (тонкая архитектура), сформированная под давлением сигналов внешней среды - настоящий ИИ. Ваша модель предполагает формирование подобного? [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:21 Я постулирую вот что: если код ИИ вообще может существовать, то отбросив куски кода, которые сгенерированы случайно, при помощи генных модификаций, и которые зависнут, останутся чистые, независающие фрагменты кода. Эти фрагменты можно использовать, но и они, взаимодействуя, могут создать зависание. Тогда мы перегружаем сознание и снова пробуем, пометив, что предыдущее действие было безуспешным. Если это происходит много раз в секунду (а так я и думаю), то у нас просто болит голова, нам трудно думать, сосредоточиться, мы малоэффективны. Если же программы идут чёткие, правильные, лаконичные и безошибочные - голова "варит", всё "ясно", мозг "летает", порхает над проблемами, решая их как семечки щелкая. Возможно, можно обойтись просто "безопасным" кодом, но эволюции, по видимому, это было недоступно, да и времени прошло пока что совсем немного с нашего появления. Только такой вариант развития программного обеспечения позволяет добиться интеллекта совершенно неинтеллектуальным путём. Даже современного ребёнка нужно обучать довольно длительное время, пока он не вырастет высококлассным специалистом, а ведь именно такой ИИ нам нужен. [Ответ][Цитата]
Mad_God Сообщений: 545	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:25 Цитата: мозг - не искусственный интеллект, его топология (тонкая архитектура), сформированная под давлением сигналов внешней среды - настоящий ИИ Не ИИ, только потому что ИИ пока нет и сравнивать не с чем. Нам же нужна как раз копия мозга, и даже если можно улучшеная копия, так что когда ИИ появится он ДОЛЖЕН быть как мозг. И я понимаю, что самолёт не похож на птицу во всём, но тут просто повезло, что есть различные реализации возможностей полёта. С мозгом так может и не повезти. [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:31 Цитата: Автор: Mad_God Я постулирую вот что: если код ИИ вообще может существовать, то отбросив куски кода, которые сгенерированы случайно, при помощи генных модификаций, и которые зависнут, останутся чистые, независающие фрагменты кода. Я понял, вы хотите вывести ИИ случайно Читал таких людей, которые пытались рисовать картины, произведения искусства, рандомным путем, перебирая все мозможные комбинации цвета. Цитата: Только такой вариант развития программного обеспечения позволяет добиться интеллекта совершенно неинтеллектуальным путём. Оригинальный подход к решению задачи ИИ "пусть сам себя создаст методом тыка". Только тут есть две проблемы. Первая: сколько времени потребуется на то, что бы появился такой интеллект? тысяча, 100 тысяч лет? Есть расчеты? Ведь варианты кода будут расти в геометрической прогрессии при условии, что происходит скрещивание и усложнение на каждом этапе. Вторая проблема это то, что вы наверняка не знаете программную структуру гипотетического ИИ, который может быть выведен таким образом. А если это рекурсивный алгоритм, эффективность и польза от которого проявляется только через длительное время? Что если код, потенциально способный стать ИИ вы отбракуете на этапе генетического скрещивания? Какими критериями будут руководствоваться правила отбора, что бы не допустить такой ошибки? [Ответ][Цитата]
fedor Сообщений: 169	На: Мой блог Добавлено: 07 окт 11 16:36 Цитата: Автор: Mad_God Не ИИ, только потому что ИИ пока нет и сравнивать не с чем. Нам же нужна как раз копия мозга, и даже если можно улучшеная копия, так что когда ИИ появится он ДОЛЖЕН быть как мозг. Копия мозга? Вы оценивали количество связей между нейронами мозга, которых (нейронов) по средним подсчетам 10 миллиардов? Пусть ваш цифровой мозг будет меньше, на какой машине вы планируете запустить этот процесс генерации? Deep Blu? в круглосуточном режиме в течении веков, пока человечество не исчезнет? Под ИИ я имел ввиду кое что другое, а именно самую главную суть, механизм, который формируется гибкими средствами мозга. Если среда меняется - мозг формирует новый механизм. Среда здесь определяющая, а мозг от нее зависит. Цитата: И я понимаю, что самолёт не похож на птицу во всём, но тут просто повезло, что есть различные реализации возможностей полёта. С мозгом так может и не повезти. Я понял, главный акцент и ставка в вашем подходе - удача. Случайность как правило, разочаровывает человека, потому что плохое (то,что не входит в наши ожидания) случается гораздо чаще. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (3): [1]  2  3 След. > >>