Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (6) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Самоорганизация
PostScriptum Сообщений: 1845	Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 17:06 Из темы Дрю о новостях: Цитата: Автор: shuklin -------------- Автор: NO. какие-то недостатки и возможности самой этой сети. Да еще проистекающие от особенностей отдельных нейронов. -------------- НО, боюсь что Вы ошибаетесь, секрет интеллекта заключен в гормональной регуляции электрических потенциалов коры, являющихся суммарным потенциалом мембран всех нейронов и наблюдаемых в форме ЭЭГ. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 17:09 Дмитрий, боюсь, что Вы тоже ошибаетесь. Вашу гипотезу-теорию можно сколь угодно точно смоделировать на достаточно мощном компьютере. Но никакой компьютер, даже компьютер бесконечной мощности, не может обладать интеллектом и это совершенно не зависит от того, какие вычисления будет вычислять этот компьютер. Понимаю, что это трудно понять сторонникам вычислительного ИИ, но это можно понять, если понять, что любой компьютер, являясь автоматом, не может обладать сознанием, а значит понимать ничего не может. Ну, а без понимания какой может быть интеллект? Только непонимающий. Поэтому Ваша гипотеза-теория неправильно объясняет секрет интеллекта. Вот некий Хмур, например, позавчера (4.4.11) блестяще выступил на семинаре о самоорганизации. http://ailab.ru/forum/deyatelnost/iskusstvennii-intellekt-ot-metodologii-k-innovaciyam/samoorganizaciya-mifi-i-realnost-vozmojnost-modelirovaniya.html Интересно понимает ли он, что такое интеллект? Понимает ли, что интеллект может быть только следствием сознания, а сознание может быть только следствием самоорганизации, а не автомата? Судя по его выступлению, он считает, в соответствии с современными представлениями, что самоорганизация это синергетический автомат. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 17:10 В продолжение разговора о самоорганизации. Самоорганизация это неалгоритмический процесс в некоторой системе, в результате которого возрастает сложность системы. Неалгоритмичность означает, что процесс происходит по своим собственным внутренним причинам, без внешнего управления (необходимое условие). Сложность системы определяется способностью решать невычислительные задачи (достаточное условие самоорганизации). Гипотеза-теория Шуклина пытается объяснить мозг как автомат, а процесс мышления как алгоритмический процесс, но тогда ни о какой самоорганизации речи быть не может. Поэтому такая теория и подобные теории, соответствующие распространенным представлениям, неправильно объясняют секреты мозга. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 17:33 Цитата: Автор: PostScriptum процесс происходит по своим собственным внутренним причинам, без внешнего управления 1. Как конкретно отличить внешние причины от внутренних? 2. Подчиняются ли внутренние причины каким-либо закономерностям? 3. Влияют ли внешние причины на внутренние причины? [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 18:08 1. Как конкретно отличить внешние причины от внутренних? Предполагаю, что внутренние причины определяются ощущениями и свободой воли. Все остальные факторы влияющие на некоторую живую систему являются внешними для этой системы. В соответствии с этим представлением, известные до сих пор законы физики являются внешними причинами для любой системы. Это не значит, что современная физика неправильно описывает природу, просто эти законы описывают не всю природу. 2. Подчиняются ли внутренние причины каким-либо закономерностям? Наверняка есть какие-то закономерности, которые нужно найти и понять. Но они могут оказаться очень нетрадиционными. 3. Влияют ли внешние причины на внутренние причины? Конечно, влияют, но не управляют в кибернетическом смысле. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 19:49 А как правильно? -------------------------- Уважаемый covax, прошу меня извинить, хотел Вам ответить, но нечаянно удалил Ваш пост. Не могли бы Вы повторить свой пост, если он у Вас сохранился? PS -------------------------- [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 20:04 Цитата: Автор: PostScriptum Понимает ли, что интеллект может быть только следствием сознания, а сознание может быть только следствием самоорганизации, а не автомата? Судя по его выступлению, он считает, в соответствии с современными представлениями, что самоорганизация это синергетический автомат. А догадываетесь ли вы, что автомат не нарушает никаких эволюционных принципов (принципов самоорганизации)? И продукция автомата, тоже не нарушает этих принципов. Комплексная структура автоматов, также ничего не нарушает. С чего вы взяли, что автоматы выпадают из эволюционной парадигмы? Они не выпадают, значит пригодны для реализации функций саморазвития. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 21:05 Цитата: Автор: covax А догадываетесь ли вы, что автомат не нарушает никаких эволюционных принципов (принципов самоорганизации)? ... Нет, извините, об этом не догадываюсь. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 21:26 Думаю, что автоматы не способны решать задачи самоорганизации и эволюции. Это примеры невычислительных задач. Но о каких эволюционных принципах Вы говорите? Если Вы имеете в виду дарвинизм, то я согласен с Вами, автоматы, действительно, не нарушают принципов дарвинизма. Беда для Вас только в том, что дарвинизм-то сам не в состоянии объяснить богатство эволюции жизни. Была такая гипотеза, но дарвинисты не смогли ее превратить из гипотезы в научную теорию эволюции. Извините, если задел Ваши религиозные чувства. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 22:11 Если удастся очистить гипотезу об эволюции от мракобесия дарвинизма (случайная изменчивость наследственной информации и естественный отбор), то это будет большим прогрессом в развитии теории жизни. По крайней мере, выведет гипотезу об эволюции жизни из тупика дарвинизма. Это же позволит найти новую (некомпьютерную) парадигму Искусственного Интеллекта. Научная теория жизни с ИИ связана напрямую и гораздо крепче, чем кажется многим разработчикам утопического компьютерного якобы “интеллекта”. Но только одной критики случайнизма не достаточно. Нужно предложить ему альтернативу. Креационизм не может быть такой альтернативой, поскольку вместо самодеятельной силы материи предлагает внешнюю силу. Но внешняя сила не может быть причиной возникновения внутренних миров живых существ. Это по сути. Ну, а простительно, вера во внешнюю силу или алгоритм это просто механизм психологической защиты (убегание) от необходимости решать проблему возникновения жизни. Психологическое оправдание своей догмы-религии у дарвинистов и креационистов совершенно одинаковое – это страх, робость мысли и вообще нежелание думать. Триумфальное шествие современной биологии— теория клетки, эмбриология, микробиология и генетика — возвело алгоритмическую (кибернетическую) концепцию жизни в ранг непоколебимой догмы в кругу биологов. Эта догма держится на явной или скрытой вере, что законы биологии, в конечном счете, можно свести к детерминизму-случайнизму законов современных аппаратов физики и химии. Однако невозможно правильно ответить на вопрос, “как возникает и развивается жизнь?”, если мы неправильно отвечаем на вопрос “что такое жизнь?”. Вопрос “как возникает то, неизвестно что?” этот вопрос смысла не имеет. Невозможно ответить на вопрос “как?” не ответив прежде на вопрос “что?”. Но об этом креацианисты и дарвинисты не только говорить, но даже думать боятся. Случайное комбинирование и взаимодействие химических элементов это алгоритм, в котором смысла меньше даже, чем в алгоритме-создателе. Хоть так, хоть эдак, обе концепции происхождения жизни (неодарвинизм-случайнизм и старый креационизм) являются алгоритмическими концепциями, а поэтому обе концепции пытаются объяснить не происхождение и эволюцию (творческое развитие) живых существ, а конструирование алгоритмических систем (биороботов, автоматов). Но алгоритмическая система не может быть живой, поскольку не может иметь своего внутреннего мира, а именно это и отличает живое (одушевленное) существо от неживой (алгоритмической) системы. Своя собственная субъектность (комплекс ощущений и свободы воли) это то, чем отличается самое простейшее живое со своим собственным поведением (ведет себя) от автомата функционирующего по внешнему алгоритму. У автомата все внешнее: и внешний мир – внешний, и блоки, из которых сконструирован автомат – внешние и алгоритм, определяющий функционирование автомата – внешний, поскольку внутреннего для автомата ничего нет. Это значит, что живое существо не может быть автоматом. И это значит, что жизнь не могла случиться случайно и жизнь не могла быть создана создателем. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 22:40 Цитата: Автор: PostScriptum Наверняка есть какие-то закономерности, которые нужно найти и понять. Но они могут оказаться очень нетрадиционными. Вы можете привести хотя бы один пример очень нетрадиционной закономерности? Любой, на Ваш вкус. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 22:48 Это снежинка появляется вслелствие самоорганизации (самосборки). А человек - это станок с ЧПУ, производящий свои копии. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 23:03 Цитата: Автор: PostScriptum ... Если Вы имеете в виду дарвинизм, то я согласен с Вами, автоматы, действительно, не нарушают принципов дарвинизма. Беда для Вас только в том, что дарвинизм-то сам не в состоянии объяснить богатство эволюции жизни. Была такая гипотеза, но дарвинисты не смогли ее превратить из гипотезы в научную теорию эволюции. ... Полтораста лет назад гипотеза Дарвина о естественном отборе была действительно научной гипотезой объясняющей эволюцию, но не найдя для себя доказательств превратилась в мракобесие, поэтому дарвинизм теперь не может для добросовестных специалистов являться обоснованием научной теории эволюции. Основная мысль статьи Чайковского, как я его понял, в том, что биология вообще и теория эволюции в частности нуждается в смене парадигмы. Лично я считаю, что специалисты в биологии, которые ожесточенно противятся поиску новой научной парадигмы в биологии виноваты в том, что Искусственный Интеллект не смог стать наукой и заблудился в тупике того же самого мракобесия, в котором блуждает современная биология. Новая научная парадигма должна ответить на вопросы: что такое живое, как оно возникает и развивается? Старая парадигма считает, что живое случайно-детерминированный автомат, который возникает и развивается случайно-детерминировано. В старой парадигме все развивается по случайной программе, детерминированной программе или по комбинированной случайно-детерминированной программе. Тогда между живым и неживым нет никакой разницы. Для старой парадигмы живое и неживое все едино. Но ведь это неверно по сути: в случайно-детерминированном автомате не может возникнуть собственный внутренний мир (комплекс ощущений и свободы воли) живого. Из понимания этого и возникает потребность (осознание) необходимости сдвига парадигмы И НЕ ТОЛЬКО В БИОЛОГИИ. Биологи не собираются делать жизнь, поэтому мало что в этом понимают. Они не пытаются понять что такое живое и чем оно отличается от неживого, им это не нужно. Плетут что-попало безнаказано, делать-то не собираются. Самым простейшим внутренним миром должна обладать самая простейшая форма жизни. Иначе придется признать, что развитый внутренний мир (сознание) вдруг возник только у человека. Это либо абсурд, либо креационизм в самом тупом представлении (концепция души). Наверное, эволюция жизни это не эволюция биоформ, а, прежде всего, эволюция внутренних миров живых существ. Изменчивость биоформ есть лишь вторичное следствие действительной эволюции. Я думаю. Для создания ИИ нужно найти источник эволюции жизни и создать условия для возникновения простейших внутренних миров. Все. Этого достаточно. Да и нужно еще очень хорошо понять, что никакой автомат (детерминированный, случайный, случайно-детерминированный или детерминированно-случайный) внутренним миром обладать не может. [Ответ][Цитата]
PostScriptum Сообщений: 1845	На: Самоорганизация Добавлено: 06 апр 11 23:11 Цитата: Автор: Андрей Вы можете привести хотя бы один пример очень нетрадиционной закономерности? Любой, на Ваш вкус. Если бы я мог привести такой пример, я бы не открывал эту тему, а “собирал” бы модель самоорганизации, т.е. ИИ. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Самоорганизация Добавлено: 07 апр 11 0:10 Цитата: Автор: PostScriptum Если бы я мог Если Вы не можете, то зачем утруждаете себя и нас своими буковками? [Ответ][Цитата]
Стр.1 (6): [1]  2  3  4  5  6 След. > >>